КЛУБ      ИЗБИРАТЕЛЕЙ    г. ДУБНЫ

Общественное движение, свидетельство о регистрации № 552 от 30.12.93 г.

Государственный регистрационный номер № 1035000008152.

                   _____________________________________________________________________________

141980 Московская обл., г. Дубна, ул. Жолио-Кюри, д. 8а, к.2, т.(221) 63690, 45360.

 

 09.05.03г. № 14                                                                Главному редактору газеты «Встреча»

                                               г-же Рябковой С.А.

 

Уважаемая Светлана Александровна!

      

     В газете «Встреча» от 30.04.03г. помещен материал под заголовком «Мы стремимся работать в прозрачном режиме», в тексте которого содержатся несоответствующие действительности сведения и оскорбительные выпады в адрес Общественного движения «Клуб избирателей г.Дубны». Мы уважаем и ценим любое мнение граждан о деятельности нашего общественного движения, в том числе и мнение чиновников городской администрации, если оно основано на фактах. К сожалению, начальник отдела по работе с населением Прислонов Н.Н. в своем ответе на вопрос «прямой линии» по поводу работы комиссии Счетной палаты РФ в г.Дубне голословно и безосновательно обвинил Клуб избирателей в занятиях «мелкотравчатыми доносами на средства американских грантов».

     Стремление администрации «работать в прозрачном режиме» можно только приветствовать, осталось подтвердить эту готовность на практике. В данном конкретном случае это предполагает, на наш взгляд, информирование граждан о сути конфликта администрации и «местных оппозиционеров», связанного с наукоградской программой, позициях сторон, изложенных самими сторонами, а не интерпретаторами, и, наконец, о конкретных фактах, на которых основаны доводы участников конфликта. Только в таком режиме взаимодействия читатели могут получить объективную информацию и составить свое мнение о предмете спора. К сожалению, в своем заявлении г-н Прислонов Н.Н. не привел ни одного факта или примера в доказательство своих доводов. Ссылка на решение коллегии Счетной палаты (СП), которая, по словам Прислонова Н.Н, якобы положительно оценила деятельность администрации города по реализации наукоградской программы, противоречит информации, размещенной в новостях на официальном Интернет-сайте СП за 24.04.03г. Во-первых, коллегия СП состоялась 24 апреля, следовательно, Прислонов Н.Н. не мог знать о ее решении 15 апреля, когда состоялась «прямая линия». Во-вторых, даже из кратких новостей об итогах проверки финансирования программы «Наукоград «Дубна», следует, что «проверкой выявлен ряд недостатков и упущений в финансовом обеспечении наукограда. Так, в приложении к федеральному бюджету на 2002 год не были выделены отдельной строкой (в ведомственной структуре) средства непосредственно г. Дубне (определена общей суммой для всех наукоградов). По мнению проверяющих, эти и другие имеющиеся упущения – следствие отсутствия федеральной целевой программы (ФЦП) развития г. Дубны как наукограда Российской Федерации… Из предусмотренных Программой развития г. Дубны 23-х контрольных показателей в 2002 г., по предварительной оценке, показатели по 9 позициям не достигнуты… В формировании и использовании городского бюджета отсутствует должная прозрачность. Так, в 2002 г. без проведения конкурсов размещены заказы по 19 из 38 мероприятий Программы. Для развития города не привлекаются внебюджетные средства, хотя это предусмотрено Указом Президента от 20 декабря 2001 г. “О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.  Дубне Московской области…” Об одобрении деятельности администрации города не сказано ни слова. Наоборот, по итогам обсуждения отчета о проверке, проведенной в г.Дубне, коллегия Счетной палаты РФ приняла решение о направлении представления в адрес администрации г.Дубны об устранении недостатков и упущений, отмеченных в отчете. 

     Сам Прислонов Н.Н. признает, что у контрольной комиссии возникли вопросы к главе города, которые после «предоставления необходимых документов были сняты». Что это были за документы, которые нельзя было предоставить во время работы комиссии в г.Дубне, автор умалчивает. Нам остается только догадываться, что в числе их были и те, которые опубликованы в том же номере газеты, что и «прямая линия» с Прислоновым Н.Н. (№17 от 30.04.03г.). Внимательный читатель мог обратить внимание на решение Совета депутатов № РС-3(49)-25/6 от 02.04.03г., которым утверждены изменения в бюджет города на… 2002 год и одобрен План мероприятий по программе развития г.Дубны как наукограда РФ, реализуемых в 2002г.(!?). Это означает, что План наукоградских мероприятий и бюджет утверждены задним числом после того, как уже израсходованы наукоградские субвенции. Причем сам План (который очевидно глава города и повез в г.Москву для «снятия вопросов» Счетной палаты) уже обозначен как приложение № 6 к решению Совета депутатов от 20 декабря 2001г. (!?).

      Для чего понадобились такие сомнительные манипуляции? Дело в том, что согласно ст.16.Устава города принятие планов и программ развития города, как и утверждение бюджета, находится в исключительном ведении Совета депутатов. В нарушение этого требования, несмотря на протесты ряда депутатов (о чем в свое время писала газета «Площадь Мира»), наукоградская программа и планы мероприятий на 2002г. городским Советом не обсуждались и не утверждались. В результате, если следовать закону, все средства, израсходованные минуя процедуру утверждения представительным органом местного самоуправления, следует квалифицировать как нецелевые расходы. Представив в СП указанные выше, по сути, фиктивные документы, глава города действительно мог «снять» данный вопрос, подпадающий под уголовное законодательство. Каких еще неприятностей удалось избежать городской администрации, действуя подобными методами, мы узнаем из отчета СП после его обсуждения в палатах Федерального собрания РФ.

     Что же касается американских грантов, которые нам в укор поставил чиновник, то напрашивается встречный вопрос: почему городскую администрацию не мучили угрызения совести, когда она получала гранты из США, общая сумма которых составила более 3 млн. долл.США? На какие социальные цели и с какой эффективностью были потрачены эти громадные деньги, нам неизвестно (на них можно было построить под ключ целый больничный комплекс). Публичного отчета мы не видели. Для сравнения: Клуб избирателей два года назад получил один единственный грант Фонда Евразия на реализацию проекта по общественному противодействию коррупции в сумме 18 тыс. долл.США. Но и эта, несравнимая с указанной выше суммой, похоже, не дает покоя местным чиновникам, привыкшим самим все делить и распределять. Между прочим уважаемая нами газета «Встреча» фактически была создана на средства Фонда Евразия, что ей нисколько не мешало критически относиться к политике США. Чтобы у читателей газеты с подачи Прислонова Н.Н. не закралась мысль по поводу нецелевого использования гранта Фонда Евразия на «мелкотравчатые доносы», прилагаем копию письма, в котором Фонд подтверждает целевое использование средств гранта, благодарит Клуб избирателей г.Дубны за сотрудничество и желает дальнейших успехов.    

 

С уважением

 

Председатель совета

Клуба избирателей г.Дубны:                                                                               Б. В. Шестов.

 

P.S. Прошу опубликовать изложенный выше ответ Клуба избирателей г.Дубны в ближайшем номере газеты «Встреча» в соответствии со ст.46 ФЗ «О средствах массовой информации». Напоминаю, что ранее исх.№ 03 от 18.02.02г. мы уже направляли в Вашу газету опровержение на аналогичные безосновательные обвинения в адрес Клуба избирателей со стороны зам.главы города Королева С.В. (газета «Встреча» от 08.02.02г.), но оно не было опубликовано. Надеемся, что нам не придется отстаивать свое право на ответ в судебном порядке.