Надежды дубненцев на судебную защиту

от чиновничьего произвола не оправдались.

 

Полгода длился судебный процесс по заявлению общественного движения «Клуб избирателей г.Дубны» об отмене постановления главы города о повышении тарифов и ставок на жилищно-коммунальные услуги. Суду были представлены неопровержимые доказательства незаконности решения главы города как по форме, так и по существу. В период судебного разбирательства ни судом, ни прокуратурой не были поставлены под сомнение доводы заявителя, поскольку все они были основаны на действующем законодательстве о жилищно-коммунальной реформе и местном самоуправлении. Решения Верховного суда РФ, касающиеся соблюдения федеральных стандартов в сфере ЖКХ, также свидетельствуют в пользу заявителей.

Тем не менее, суд фактически отказал в удовлетворении иска, отменив лишь два пункта постановления главы города № П-2 от 09.01.04г., в соответствии с которыми гражданам был установлен тариф на обслуживание лифтов и вывоз мусора в размере 100%. По закону на эти услуги распространяются требования о 90% ставке оплаты населением жилищно-коммунальных услуг.

Судом не приняты во внимание выявленные в ходе разбирательства факты нецелевого расходования средств, начисляемых за оплату стоимости ЖКУ, нарушений плановой и финансовой дисциплины на предприятиях ЖКХ, невыполнения администрацией города бюджетных обязательств перед коммунальщиками и др. Выяснилось, что в городе отсутствует система регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги, контроля за объемами и качеством выполняемых работ. Отмечается низкий профессиональный уровень специалистов, занимающихся планированием затрат и тарифов. Органами местного самоуправления не приняты нормативные правовые акты, устанавливающие порядок и правила утверждения тарифов и ставок на ЖКУ, порядок и условия проведения независимой экспертизы тарифов. По этому поводу судом вынесено частное определение в адрес главы города.

В результате неграмотной и бессистемной тарифной политики муниципальных властей рост цен на услуги ЖКХ в последние годы составлял 50%-70% в год, при том, что индекс роста потребительских цен в стране не превышал 20%. В итоге за последние три года квартплата в городе выросла в пять раз, в то время, как  средняя заработная плата - лишь в два раза. Рост тарифов ограничивается федеральным стандартом предельной стоимости 1 кв. м площади жилья, установленным по Московской области на 2004г. в размере 23,2 руб. в месяц. В Дубне этот стандарт превышен почти в два раза, причем без всяких расчетов и обоснований.

Глава города издал свое постановление якобы на основании результатов независимой экспертизы тарифов на ЖКУ. На самом деле, как выяснилось в суде, такая экспертиза не проводилась. Согласно договору администрации с аудиторской фирмой «Финансы М» последней поручалась проверка обоснованности затрат, а не тарифов, причем всего лишь трех из десяти предприятий города, оказывающих жилищно-коммунальные услуги. Обоснованность тарифов и нормативов, анализ доходов предприятий ЖКХ, технологическая экспертиза не проводились. Из четырех сотрудников фирмы, участвовавших в проверке, только один имел квалификационный аттестат аудитора. Никто из них по вызову суда не явился. Аудиторы не взяли на себя ответственность за достоверность данных, на основании которых они сделали свои выводы. И это неудивительно, поскольку в суде выявлены существенные противоречия и очевидные нестыковки в таблицах, приложенных к отчету аудитора. Например, в отчете аудитора (табл.1) указано, что плановая себестоимость услуг ПТО ГХ по теплоснабжению на 2003г. (по данным администрации) составила 363,59 руб. за 1 Гкал (без НДС), а в действительности цена на тепло постановлением главы города на 2003г. была утверждена в размере 296 руб. ( без НДС). Приняв за основу  цифру 363,59 руб.и не проверив ее, аудиторы рекомендовали на 2004г. повысить цену на тепло до 427,93 руб., т.е не более чем на 20%. На самом деле рекомендованная на 2004г. цена превысила фактически установленную на 2003г. почти на 50%.

Другой характерный пример. Если верить отчету аудитора, себестоимость услуг МП ЖКУ по содержанию и ремонту жилья на 2003г. была запланирована в размере 6,8 руб. за 1 кв. м в месяц (без капремонта). На 2004г. аудитором было рекомендовано установить себестоимость на уровне 8,74 руб., т.е. 129% по сравнению с 2003г. Реальные данные по динамике этого тарифа также отличаются от указанных в экспертном заключении. Согласно отчетным калькуляциям МП ЖКУ фактический тариф в 2003г. составил 5,5 руб. за 1 кв. м в месяц, а на 2004г. повышен до 9,18 руб. – рост составил 167%! Никаких объяснений такому феномену администрация не представила.

На что и как расходуются деньги, поступающие в РКЦ за оплату жилищно-коммунальных услуг, тоже нет никакой ясности. Даже по официальному запросу суда администрация не представила отчет о проведении текущего ремонта в 2003г. Согласно отчетной калькуляции только по МП ЖКУ на текущий ремонт списано 21,7 млн.руб.

Управление жилищным фондом не отвечает требованиям законодательства о жилищно-коммунальной реформе. Суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о проведении системной тарифной политики, внедрении механизмов регулирования цен на услуги локальных монополий ЖКХ. Предприятия ЖКХ являются одновременно заказчиками и исполнителями работ и  поставщиками услуг населению. Созданное администрацией МУ «Служба заказчика» никак не связано с жилищно-коммунальным комплексом города, хотя его содержание обходится городу ежегодно более чем 4 млн.руб., причем финансируется из бюджетных средств по разделу «Жилищное хозяйство». Данные затраты следует квалифицировать как нецелевое расходование бюджетных средств, в следствие чего, для нарушителей финансовой дисциплины должны наступить соответствующие правовые последствия.

Оборот жилищно-коммунальных предприятий города по данным статистики в 2003г. составил 554,6 млн.руб. Это огромные деньги, превышающие величину собственных доходов городского бюджета. Представить, что они расходуются бесконтрольно – невозможно. Но это, судя по всему, действительно так. Ни о каких ревизиях и аудиторских проверках предприятий жилищно-коммунальной сферы в суде не сообщалось. Аудит тарифов был проведен впервые, да и то лишь в трех организациях.

Суд отказался удовлетворить ходатайства заявителя о запросе копий отчетов о результатах ревизий и аудиторских проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ, данных об инвентаризации долговых обязательств. Последнее особенно не понятно, поскольку представитель ответчика Мадфес Н.Ю. неоднократно заявлял в суде о постоянных попытках энергетиков отключить город от внешних поставщиков газа и электроэнергии в связи с огромными долгами, накопленными администрацией города.

 

Проигнорировав очевидные доказательства, представленные заявителем, закрыв глаза на грубые нарушения прав и законных интересов граждан, судья Морозова Н.В. и заместитель прокурора Иванова Е.А., по мнению представителей общественности, продемонстрировали предвзятость и необъективность в рассмотрении спора, затрагивающего интересы большинства дубненцев. По всему видно, что суд, прокуратура и местные власти связаны корпоративными интересами, которые идут в разрез с интересами городского сообщества. Очевидно, разорвать эту круговую поруку могут только массовые акции протеста горожан. Тем не менее, Клуб избирателей не оставляет надежду на отмену незаконного решения суда в кассационной инстанции. Общественные представители полны решимости довести дело до конца – если понадобится, обратиться в Европейский суд по правам человека. В противном случае, наше городское сообщество окажется абсолютно незащищенным от беззакония и произвола местных властей.

Подробная информация о материалах судебного процесса размещена на сайте Клуба независимых экспертов http://kid-2003.narod.ru.

 

Пресс-служба Клуба избирателей г.Дубны.