Размышления
по поводу городских новаций.
Мнение независимого эксперта.
Отшумел праздник города, а за ним наступил август – период отпусков и тревожных ожиданий: не дай бог приключиться очередному путчу, дефолту или, например, объявлению аукциона по продаже лакомых кусков муниципальной недвижимости, как это случилось в августе прошлого года! А посему самое время проанализировать некоторые тенденции городской жизни, выделить наиболее значимые события прошедшего полугодия, дабы избежать неприятных неожиданностей и сюрпризов, вроде тех, которые нам преподнесли городские власти, объявив о своих планах по развитию города как транзитного транспортного узла.
Да простит мне читатель, что я взял на себя роль независимого эксперта, иначе будет непонятно, почему о городских проектах и планах берется рассуждать не чиновник городской администрации (к чему мы уже привыкли) и даже не журналист. При желании любой гражданин, обладающий определенными профессиональными навыками и жизненным опытом, может выступать в роли эксперта по широкому кругу вопросов местного значения. Например, придя на избирательный участок, он автоматически становится экспертом, поскольку делает свой выбор на основании экспертной оценки информации, полученной в ходе избирательной кампании, используя свой жизненный опыт и интуицию. Проблема состоит в том, чьи интересы прямо или косвенно защищает эксперт (государственные, общественные, узковедомственные или клановые)? Поясню на примере.
В новостных программах центральных телеканалов периодически появляются политологи, руководители различных неправительственных институтов и фондов (Г.Сатаров, С.Марков, А.Илларионов, Г.Павловский и др.), которые дают свою оценку происходящим в стране событиям, зачастую не совпадающую с официальной точкой зрения. Казалось бы, зачем телевидение дает им слово, если есть целая армия журналистов и профессиональных комментаторов? Основное преимущество этих экспертов и консультантов заключается в том, что они, как правило, не ангажированы, что выражается, прежде всего, в равноудаленности от политических партий, бюрократических кланов и олигархических структур. Чем больше степень независимости экспертов, тем больше и их рейтинг в журналистской и политической среде.
В небольших городах, таких, например, как Дубна, бюрократия пока еще обладает мощными административными и экономическими рычагами, позволяющими ей удерживать монополию на информацию и манипулировать общественным сознанием. Отсюда и возникают коллизии, когда чиновники сами оценивают свою работу, а журналистам приходится тиражировать необъективную и одностороннюю информацию о событиях городской жизни. При этом и те, и другие «забывают», что у «каждой медали есть две стороны», и у жителей города может быть иное мнение о деятельности властей, чем у самих чиновников.
В качестве характерного, на мой взгляд, примера можно привести позицию дубнинского телевидения, которое уже давно и прочно сориентировано на городское руководство, хотя статус акционерного общества делает его формально независимым. Не припомню ни одного случая, чтобы редакция «Студии 7» позволила себе какую-либо критику в адрес главы города или его окружения. Обидно за дубнинских тележурналистов, деятельность которых скорее можно отнести к сфере оказания услуг, но не к профессиональной журналистике.
К счастью, подобные упреки было бы несправедливым адресовать к редакция газеты «Площадь Мира», которая на страницах своей газеты приводит разные точки зрения, не без труда преодолевая недовольство властей. Свежий пример: история со строительством досугового центра в районе ул.Сахарова. Фактически, благодаря усилиям журналистов «ПМ» информация о спорном решении главы города (уже принятом постановлении) получила широкую огласку и жители района смогли отстоять свое право на спокойную жизнь. Замечу, что глава города проявил в этом вопросе известную долю лукавства, представив дело так, что прошло общественное обсуждение предложения администрации о строительстве молодежного центра, после чего решено его разместить в другом районе города.
Пример подобного рода не единичный. К сожалению, многие события города развивались по схожему сценарию. Выделю из них те, которые получили наибольший общественный резонанс.
Проект моста через р.Волгу в районе элитного дома, прозванного в народе «дворянским гнездом», безусловно «инновационный». Во-первых, он позволяет проложить через Дубну дорогу федерального значения, следовательно, появляется перспектива финансирования строительства моста из федерального бюджета. Во-вторых, чтобы ограничить по нему движение автотранспорта из С.Петербурга в Москву, можно сделать проезд по автотрассе платным. В таком случае, по замыслу авторов идеи, удастся ограничить грузопотоки в Дубну: из Питера к нам будут заворачивать разве что велосипедисты, на худой конец, пенсионеры-льготники на запорожцах. На удивление инициаторов проекта, дубнинцы не поняли очевидной выгоды, которую наукоград извлечет из своего транзитного статуса, и чуть ли не потребовали провести референдум по этому вопросу. Нашли простаков! Ни референдум, ни официальное обсуждение концепции нового генплана города не пройдут, поскольку работа по корректировке генплана уже сделана и оплачена (включая ТЭО моста), а депутатов городские чиновники легко убедят, что денег на новый проект и, тем более, на референдум в бюджете нет. Все потрачено на вокзал, который нужен городу как воздух (об этом объекте речь пойдет позже). Почему так произошло?
Вернемся на два года назад. Передо мной репортаж журналистки Л.Пироговой о заседании Совета депутатов, состоявшегося 28 сентября 2000г. (газета «Встреча» от 6.10.2000г.). Приведу выдержки из данной публикации:
«Доклад о корректировке
генерального плана г.Дубны сделал заместитель главы
города С.А.Бабаев… Основной вопрос, который был задан депутатами после доклада,
касался главного: «Знаем ли мы, что включаем в генплан и что в итоге хотим
получить?». Ю.К.Недачин провел аналогию с техзаданием, которое
разрабатывается на основе конкретных исходных данных. Есть ли такие данные у
разработчиков проекта корректировки генплана города? Определено ли сегодня, как
мы будем развиваться в будущем – как город науки или как зона отдыха? Вариантов
много. Какой из них является основополагающим для Дубны? ( позже
выяснилось, тот, о котором даже не заикались – прим.автора).
Оказалось, что однозначно ответить на эти вопросы сейчас нельзя По установленному порядку сбор исходных данных начинается
после заключения договора о разработке проекта корректировки генплана… По
настоянию депутатов в соответствии с предложением Ю.К.Недачина
решено также, что утверждение задания на проектирование генплана Дубны должно
проводиться после широкого обсуждения с общественностью, градообразующими
предприятиями, иными службами и организациями города, а также при участии депутатов горсовета».
Думаю, комментарии излишни, если учесть, что решение Совета депутатов об общественном обсуждении корректировки генплана не выполнено. Тем самым нарушен Градостроительный Кодекс РФ, в частности, положения статьи 7 «Право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности». Согласно п.2 указанной статьи «осуществление такого права гражданина предусматривает… участие граждан и общественных объединений в осуществлении градостроительной деятельности… государственный и общественный контроль за осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства РФ о градостроительстве». Как видим, в одном случае чиновники горадминистрации вспомнили об «установленном порядке», в другом (когда не хотелось особой огласки) – «забыли» про этот самый порядок, и никто им о нем не напомнил. В результате горожане получили сюрприз с далеко идущими последствиями.
Сказка о портовом городе может стать
былью. С такой прытью.
В идею транзитного транспортного узла органично вписывается и грузовой порт, ныне имеющий статус речного причала для разгрузки песка. Безусловно наличие порта на р.Дубне увеличит приток в эти места туристов, особенно семей с детьми, которым уже надоели водные мотоциклы. Возможность с близкого расстояния наблюдать прохождение современных судов класса «река-море» поразит воображение пацанов. Самое большое впечатление на них, думаю, произведут маневры седоусых капитанов, с легкостью байдарочников разводящих свои нефтеналивные танкеры и цементовозы в русле узкой извилистой речки. А представьте себе, какой-нибудь корабль потерпит крушение – зевак соберется со всей округи. Смотрины надо будет сделать платными. С журналистов брать эксклюзивную ставку. Возможно, сам Владимир Владимирович прервет свой отпуск и прибудет в район катастрофы. К его приезду русло реки срочно расширят и углубят, так что в целях безопасности Президент сможет прибыть в наш город на подводной лодке (По слухам, проект этой лодки уже разрабатывается в НИИ «Атолл» на средства наукоградской программы. Проведены переговоры с Северодвинском. Вероятно, назовут субмарину «Наукоград Дубна»).
Решится и еще одна проблема, о которой сам С.А. Бабаев (заместитель главы города по капстроительству) возможно даже не подозревает. Кто из дубнинцев не испытывал неудобств, отправляясь на своем автомобиле в Москву по пятницам и воскресениям, от сплошного потока московских дачников, движущихся на своих авто в сторону Дубны или возвращающихся домой? Теперь они уже не будут досаждать дубнинским автовладельцам, поскольку шустрых москвичей вытеснят грузовые трейлеры, стройными колоннами повезущие речные грузы в столицу.
Абсурд? Безусловно. Однако, по словам Станислава Артемовича, инвестор на строительство порта может быть найден только в том случае, если проектом речного терминала будет предусмотрен достаточно большой объем грузоперевозок, иначе порт будет нерентабельным. Правда, есть еще в генплане отдельная железнодорожная ветка к порту в обход города, но тут мое воображение просто бессильно против такой маниловщины.
Справедливости ради замечу, что в отличие от моста портовая история неоднократно поднималась в дубнинской прессе, но, к сожалению, по-настоящему насторожила дубнинцев только сейчас. Сошлюсь на публикацию в «ПМ», датированную 25.09.01г. Журналистка А.Алтынова в материале, красноречиво озаглавленном «Портовый город Оксфорд», пыталась привлечь внимание горожан к этой проблеме. После беседы с С.А.Бабаевым по поводу обращения ветерана М.Г.Грудинина, имеющего садовый участок на берегу р.Дубны, журналистка пришла к выводу: «Теперь перспективы со строительством порта стали более определенными – городские власти публично заявляют о том, что оно будет. Может быть, общественность и представители власти города все-таки выскажут свое мнение на эту тему?».
Призыв, похоже, остался без ответа. Почему? Неужели горожане равнодушны к судьбе излюбленной зоны отдыха, о которой можно будет забыть после реализации упомянутого проекта? Думаю, что нет. Объяснение этому феномену я неожиданно обнаружил в ходе недавнего обсуждения проекта открытого письма научной общественности в адрес администрации города по поводу моста и порта. Один из участников дискуссии не поверил в реальность существования таких проектов (мало ли что напишут газеты) и заявил, что такое может придумать только… (было названо обидное слово, поэтому не буду его воспроизводить). Однако административный пиар сделал свое дело – граждане поверили в реальность «нереальных» планов и, наконец, забеспокоились о последствиях. Вот только не поздно ли спохватились? Когда общественные интересы сталкиваются с коммерческими – побеждают…(ответ очевиден, если припомнить историю котлована, зияющего на месте срубленного леса на Черной речке в районе «семерок»).
Железнодорожный вокзал – чрезвычайно выгодный
проект.
Остается выяснить – для кого?
Еще каких-нибудь год-полтора назад дубнинцы и не подозревали, что не могут жить без железнодорожного вокзала в институтской части города. В планах развития города предусматривалась реконструкция кассовых залов и прилегающей площади, а также ремонт ж/д вокзала на Б.Волге. Сошлюсь на «План социально-экономического развития города Дубны на 2002 год», в котором записано: «В 2002 году будут проведены работы по реконструкции станции «Дубна» и благоустройству привокзальной площади». Ранее на эти цели в бюджете города на 2001г. были запланированы расходы в сумме 5 млн.руб., на 2002г. также 5 млн.руб. И вдруг в газетах, по телевидению, в Интернете началась беспрецедентная рекламная кампания «проекта века». Инициаторы строительства нового вокзала не жалели слов для восхваления инновационных достоинств проекта и обоснования его актуальности («Нас ожидает шикарный вокзал», газета «Встреча» от 2.04.02г.). Напомню, в свое время, когда МПС сокращало количество рейсов экспресса «Дубна – Москва», оно обосновывало свое решение сокращением пассажиропотока, в связи с чем эксплуатация поездов становилась убыточной. Теперь, наоборот, выяснилось, что количество пассажиров таково, что для их размещения понадобился даже второй вокзал.
В центре внимания городских тружеников пиара оказалась турецкая фирма, основным достоинством которой является то, что она в России никогда ничего не строила. Видимо, поэтому ей доверили лишь субподряд. А вот ООО КИТ «Ла Кросс», напротив, хорошо известно в городе. Ему принадлежат, например, такие «шедевры» архитектуры, как коттеджи на левом берегу Волги в одноименном поселке и внушительного вида котлован в районе Черной Речки на территории бывшего леса. Эта фирма выбрана в качестве генподрядчика по строительству вокзального комплекса.
Поскольку в дубнинских СМИ независимым экспертам не было предоставлено слово, позволю себе, пользуясь случаем, выразить собственные впечатления о достоинствах и недостатках нового городского объекта. Как и некоторые журналисты, опубликовавшие свои неоднозначные оценки данного проекта, не разделяю безудержного пафоса пресс-службы городской администрации. Первое, что бросается в глаза – стремление архитектора придать обычному зданию необычные архитектурные формы. Сделано это, на мой взгляд, в ущерб внутренней планировке, которая, как мне показалось, не нацелена на создание максимальных удобств для пассажиров. В пригородные кассы по-прежнему толпится народ, которому в малом зале просто некуда деться. Две кассы на поезда дальнего следования на втором этаже прижаты в углу большого зала так, что кассир, открывая дверь, рискует ударить кого-либо из стоящих в очереди. Но главную озабоченность вызывают конструктивные решения наружных стен и наружных дверей (без тамбуров и тепловой защиты). Складывается впечатление, что проект предназначался для какого-то южного города, но никак не для северного Подмосковья. С трудом представляю, как будет обеспечиваться необходимый тепловой комфорт в залах ожидания в зимнее время. Интуиция подсказывает мне, что в скором времени потребуется реконструкция «шикарного» объекта (честно говоря, единственной эксклюзивной особенностью здания вокзала я нашел его цену, но об этом чуть позже). Что же касается улучшения обслуживания пассажиров, то мы на него имеем не только моральное право. Дело в том, что в бюджете города ежегодно предусматриваются немалые средства на возмещение убытков МПС и на оказание финансовой помощи по эксплуатации электропоездов «Дубна-Москва» (например, в 2002г. на эти цели запланированы расходы в сумме 3 млн.руб.).
Надо сказать, не только архитектурные особенности нового вокзала заинтересовали дубнинцев. Некоторые из них стали проявлять любопытство по поводу стоимости городского объекта, сколько потрачено на него бюджетных денег. На этот вопрос, заданный в прямом эфире дубнинского телевидения, глава города В.Э.Прох твердо заявил: «Этот проект чрезвычайно выгодный, 25% средств вложило МПС, остальное – бюджет города». Правда, кому конкретно выгоден проект и в какую конкретную сумму для города он вылился, Валерий Эдуардович, так и не уточнил. Попробую удовлетворить любопытство телезрителя, задавшего, по моему , непраздный вопрос.
Задавшись такой целью, я провел миниопрос среди своих знакомых, попросив их оценить на вскидку строительную себестоимость здания нового вокзала в расчете на 1 кв.м общей площади (подобной единицей оценки недвижимости в наше время владеет любой обыватель, хотя бы раз строивший или покупавший жилье). Назывались следующие цифры: 500, 1000, 1500 долл.США (причем, первую цифру назвал авторитетный в городе строитель-проектировщик, а последнюю – человек, впечатленный пропагандистской кампанией, развернутой вокруг вокзала). Для сравнения: элитные коттеджи в районе университета обошлись своим хозяевам в пределах 1000 долл.США за 1 кв.м. включая прокладку коммуникаций, отопительное и сантехническое оборудование. Попробуйте из 3-х выше названных цифр угадать правильный ответ. Просите помощь друга? Пожалуйста, окажу вам эту услугу. В нашем случае будет более надежный источник подсказки – официальный документ под названием «Отчет об исполнении бюджета».
Хотя отчеты об исполнении бюджета города в наших СМИ не публикуются, я все-таки достал эти документы (по знакомству). По строке «строительство вокзала» в 2001г. затрачено 36 млн.руб.(напомню, планировалось лишь 5 млн.руб.) , в текущем году еще 13 млн.руб. Добавив средства Министерства путей сообщения в размере 25%, о которых упоминал глава города, получим более 65 млн.руб. или более 2 млн. долл. США (не считая затрат на реконструкцию платформы). Поделив эту сумму на 600 кв.м общей площади здания вокзала, получим более 3000 долл.США в расчете на 1кв.м. Такова цена «подарка», преподнесенного нашими властями жителям города, причем за их же счет. Как видите, правильный ответ не угадал никто, даже специалист в проектно-сметных делах.
Кое-кто из продвинутых читателей может возразить мне по поводу приведенных выше цифр, сославшись на информационный бюллетень пресс-службы Московской железной дороги, растиражированный нашей прессой. В нем приводятся несколько другие цифры: вклад города – 29 млн. 578 тыс.руб., Московская железная дорога – 7 млн. 400 тыс.руб. (итого 2000долл. за 1 кв.м, что тоже не укладывается в пределы разумного). Надеюсь, эти разночтения станут предметом пристального изучения депутатов городского Совета, а если понадобится – и других компетентных органов.
В любом случае, после приведенных цифр даже школьнику понятно, кому «чрезвычайно выгоден» данный проект. А нам есть повод задуматься, во что обойдется налогоплательщикам города «вокзальная лихорадка». Напомню, горожанам обещано строительство еще одного вокзала на Б.Волге, по размерам раз в пять превышающего только что построенный, автовокзал (или даже два). Заикался в свое время глава города и о речной пристани (понятно, что подразумевался речной вокзал). Не исключено, что благодаря неограниченным рекламно-информационным ресурсам городской администрации, мы дружно одобрим и строительство аэровокзала, дублирующего аэропорт «Шереметьево–2».
Стараясь быть максимально объективными, попробуем взглянуть на проблему с другой стороны. Допустим, городу все это строительное шоу по карману, так почему бы и не радовать дубнинцев новыми вокзальными проектами? То, что на этом, возможно, кто-то сильно «греет руки», так с этим ничего не поделаешь: воровство и коррупция – неизбежные издержки нашей жизни…Не могу согласиться с такими рассуждениями, учитывая следующие обстоятельства. Во-первых, это расточительство в чистом виде. Город, по словам главы города, не может себе позволить провести реконструкцию сетей энергоснабжения в районе Черной речки, на которую требуется десятки миллионов рублей. А это может затормозить (и уже тормозит) развитие единственного района массовой жилой застройки в правобережной части города. Чтобы не быть голословным процитирую слова главы города по этому поводу (газета «Вести Дубны от 4.01.02.г.): «Отвлекать деньги из городского бюджета на строительство очистных сооружений – это десятки миллионов рублей, на фильтровальную станцию – это сотни миллионов, согласитесь, такое просто немыслимо».
Нет денег на капитальный ремонт жилого фонда, даже на отселение жителей аварийных домов. Достаточно взглянуть на жилой массив из окон того же нового вокзала, чтобы понять, какие затраты требуются хотя бы на ремонт фасадов домов, которым перевалило за полвека. Не ведется муниципальное строительство жилья – жилые дома по программе Муниципального жилищного займа строятся и продаются на коммерческой основе. На реконструкцию изношенных теплосетей берем кредит Мирового банка (с не очень ясными выгодами). О позорном для наукограда автобусном парке пазиков-«скотовозов», на замену которых также нет средств в бюджете, не писал только ленивый. Перечень затратных проблем города можно было бы продолжить – все дело в приоритетах. Как видим, администрация города отдает предпочтение другим, более амбициозным проектам.
Во-вторых, можно было избежать завышения стоимости строительства и неоправданных бюджетных затрат, проявив лишь законопослушание. Механизм такой давно существует и закреплен законодательно: проведение конкурса на лучший проект и на размещение заказа на подрядные работы. Изобретать ничего не надо. То же самое МПС наволочки для вагонов не приобретет без конкурса среди фирм-поставщиков. В нашем городе уже есть опыт конкурсной закупки продукции для муниципальных нужд, который позволил снизить цены поставок в два раза. Но в области строительства Дубна, точнее ее власти, уже несколько лет продолжают идти своим путем. Парадокс заключается в том, что такой подход не лишен определенной логики. Поясню на примере.
Недавно по ОРТ в программе «Человек и закон» прошел эпизод о возбуждении уголовных дел в отношении сразу трех или даже четырех вице-мэров северной столицы. Прокуратура города инкриминирует им уголовные нарушения, связанные с их служебной деятельностью. В разные периоды эти руководители произвели муниципальные закупки без проведения конкурса на суммы порядка 50-100 тыс.рублей (не долларов!). Выходит, опростоволосились питерские чиновники: надо было заключать сделки на миллионы рублей, еще лучше долларов - глядишь, прокуратура ничего бы и не заметила. Как, например, не замечают подобных «шалостей» их дубнинские коллеги. Хочется позлорадствовать и над «новыми русскими». Господа, построившие свои мраморные дворцы всего лишь за миллион долларов явно лопухнулись. «Турецкие» дубнинцы могли бы запросто построить их и за два миллиона, при этом бы еще и сэкономили, например, на том же мраморе. Только не надо копаться в строительных сметах, а то можно лишиться не только чувства меры, но и чувства юмора.
Борис Шестов.
август-сентябрь 2002г.