По Вашей инициативе предложен безвариантный проект моста, который скорее разделяет, а не соединяет наш город на две части

Мы в ответе за будущее Дубны

Обращение группы сотрудников ОИЯИ к общественности и администрации города

На собрании, посвященном многолетнему плану развития Дубны, которое состоялось 13 июня с.г. в ДК «Октябрь», в числе главных направлений были представлены проекты грузового перевалочного порта федерального назначения на р. Дубне с подводимой к нему железнодорожной линией и моста через Волгу с магистралью, проходящей через наш город. Такое предложение идет вразрез с перспективным развитием Дубны как наукограда, а также имеющейся повсеместной тенденцией, мировой и российской, – переноса транспортных магистралей далеко за черту населенных пунктов, будь то больших или малых. Аргументов против строительства порта и магистрального моста, приносящих доход за счет социального и экологического благополучия населения более, чем достаточно (многие из них уже приведены в городской печати и отражают позицию подавляющего большинства наших граждан). Главный довод, который приводился в пользу названных проектов, состоял в извлечении прибыли из планируемых сооружений. Однако такая концепция получения доходов любой ценой является здесь неприемлемой: она выходила бы за рамки интересов граждан города и общепринятых этических норм.

Новая городская транспортная коммуникация, соединяющая два наших территориальных района, безусловно, нужна. Но техническое решение, принимаемое по этой проблеме, должно отвечать позиции жителей Дубны, которые хотят быть спокойны за судьбу города как в настоящем, так и будущем.

Согласно существующим законам как российским, так и принятым во всем мире, для любого предложения или проекта должны быть представлены несколько вариантов. Здесь он один, в то время как уже предлагались иные и готовятся новые решения. О них высказываются на предприятиях, дома, на улице. И к этому следует серьезно прислушаться. Федеральные масштабы как дубненского порта, так и моста, предложенные С.А.Бабаевым и представленные исполнителями проекта, отражает лишь их позицию.

Более, чем убедительные аргументы против такого варианта решения следующие:

1. Совершенно очевидно, что при строительстве порта и «большого», магистрального моста и федеральной трассы, пролегающей через территорию города, по ней пойдут огромные потоки автотранспорта, в основном, в Петербург, что однозначно приведет к резкому ухудшению санитарно-экологической обстановки: шум, загазованность, загрязнения и т.д.. Вывод однозначен – «федеральный» мост должен проходить на достаточно большом расстоянии от границ города.

2. Превращение «наукограда» в «портоград» и «транспортград» неизбежно. Зачем же нам такое нужно? Напротив, следует развивать то, что предлагает глава города В.Э.Прох как главное и перспективное для Дубны, отличающее ее от других городов – развитие наукоемких технологий. Наш огромный интеллектуальный потенциал и надо использовать для перспективного развития города, а не строить порт на р.Дубне для перегрузки на железнодорожный и автомобильный транспорт грузов и доставки их в центральные регионы страны, для чего, главным образом, и планируется строить мост-монстр.

3. Утверждается, что порт будет привлекать капиталы и давать доходы, создавая в городе «новые рабочие места»? Для кого? Такие рабочие места вряд ли будут заняты дубненцами. Концепция развития Дубны – наукоград, поэтому стратегические решения должны соответствовать его главному назначению. А создавать рабочие места и вкладывать капиталы надо в новые наукоемкие, высокотехнологичные проекты. Так, например, Городской НТС одобрил проект Онкоцентра, а в ОИЯИ уже подготовлен и готовиться ряд подобных проектов, учредителями которых могут быть администрация города и Объединенный институт. Надо стимулировать разработку подобных предложений и другими градообразующими предприятиями.

4. Но не только наука и высокие технологии. Наша Дубна стала насыщенным интеллектуальным и культурным центром. Это университетский город, с его музыкальными, балетными, хоровыми, художественными, спортивными школами и студиями, многими газетными изданиями. Здесь тихие парки, аллеи, скверы, памятники ученым и инженерам, уникальные новые и старые достопримечательности… Все это – наш самый дорогой, а лучше сказать, бесценный капитал. И вот теперь нам грозит опасность променять его на промышленный портовый город со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но мы не хотели бы, чтобы наш город, или его часть, были бы куплены даже самыми богатыми инвесторами. Хотелось бы напомнить, что в свое время подобная ситуация складывалась со строительством на берегу Волги бизнес-центра Херцеля. Но мнение жителей города было учтено, проект не прошел, и теперь мы видим, что это было правильно - сохранилась городская парковая зона вдоль берега Волги.

5. Криминальная обстановка. Наш город – не идиллия, но пока нет большого магистрального моста, благодаря своему «тупиковому» расположению, он не сравним по своему относительному благополучию с проездными городами, полными «гастролеров», «залетных» и т. д.. Сейчас «наш город – наша крепость» на ночь запирает свои ворота и мы спокойно спим. А вот попробуйте поставить шлагбаум на магистральное шоссе, соединяющее речной порт с крупнейшими промышленными центрами ?

6. И центральный вопрос – порт федерального масштаба на р. Дубне, с передачей ему функций московского порта в Химках. Можно себе представить процесс перегрузки цемента, химических и нефтепродуктов… В этом случае возникает угроза потери обширной зоны отдыха от моста на Савелово до устья Дубны, включая место расположения профилактория Ратмино с Клетинским бором. Мы против Дубны – портового горда семи морей. И мы уверены, что на нашей стороне будут депутаты по области и Госдуме, которые приложили немало усилий для получения нашим городом категории наукограда.

7. Массовое возражение граждан города против интенсивной «индустриализации» территории Дубны. (Но если администрация города будет настаивать на реализации подобных решений, то необходимо вынести этот вопрос на референдум.) Что скажут о нас не только наше, но и грядущие поколения, если непоправимая ошибка будет совершена. А усыплять других и себя надеждой, что порт и магистраль нескоро будут построены, означало бы переносить все более усугубляющуюся проблему на потом, т.е. исповедовать принцип «После меня хоть потоп».

Еще раз хотим подчеркнуть, что новая транспортная связка между Правобережным и Левобережным районами города давно требуется. Безусловно, поиск технического решения не прост. Но нужен городской, локальный, мост (или что-то подобное) и цель его сооружения должна состоять не в получении доходов, а в удовлетворении нужд города. Давайте искать решение проблемы связи берегов, а превращение Дубны в портовый город исключим вовсе. По проблеме моста напрашивается разделение задачи на две: первая – нахождение технического решения, удовлетворяющего необходимым требованиям («идеальный вариант», независимо от стоимости), вторая – оценка и поиск средств для его реализации. Дорого? Возможно. Но скупой платит дважды. А то, что сегодня кажется дорого, через десяток лет будет вполне приемлемым.

Пусть будет предложено несколько вариантов решения, а затем, после всестороннего обсуждения, будет принято то из них, которое приемлемо для большинства наших горожан. (Что, конечно, должно быть сделано до разработки ТЭО – иначе процесс может оказаться необратимым.) Все это должно приниматься с учетом мнения населения и, конечно, при участии градообразующих предприятий.

Мы хотели бы услышать мнение администрации города и получить заверения, что Дубна не потеряет свое лицо и останется тем, чем она была до сего времени – научным центром с дальнейшим перспективным развитием как наукограда.

Август 2002 г.

Сотрудники ОИЯИ : Научн.сотр. А.В.Беляев, научн.сотр. Т.Д.Блохинцева, доктор физ.мат наук С.Б.Ворожцов, доктор физ.мат.наук Е.Д.Донец, главн.научн.сотр. И.Б.Иссинский, докт.техн.наук В.Г.Калинников, доктор физ.мат наук, А.Д.Коваленко, доктор физ.мат.наук В.К.Лукьянов, доктор физ.мат.наук В.И.Лущиков, член-корреспондент РАН И.Н.Мешков, зам.пред. Объед.комит.профс. В.П.Николаев, доктор технич. наук Р.Ц.Оганесян, профессор Л.Б.Пикельнер, старш. науч. сотр.И.С.Саитов, ведущий научн.сотр. А.П.Сумбаев, профессор, засл.деятель науки РФ А.А.Тяпкин, профессор В.М.Цупко-Ситников, председатель клуба избирателей Дубны Б.В.Шестов научн. сотр. С.В. Шишкин.