КЛУБ ИЗБИРАТЕЛЕЙ г. ДУБНЫ
Общественное движение, свидетельство о регистрации № 552 от 30.12.93 г.
Государственный
регистрационный номер № 1035000008152.
___________________________________________________________________________
141980 Московская обл., г.
Дубна, ул. Жолио-Кюри, д. 8а, к.2, т.(221) 63690, 45360.
11.05.05г. № 14 Прокурору
Московской области
О нарушениях земельного и
градостро- г-ну Сыдоруку И.И.
ительного законодательства в г.Дубне МО.
Уважаемый Иван Иванович!
Общественность города Дубна обеспокоена состоянием правоотношений в сфере градостроительства и землепользования. В последние годы мы наблюдаем бессистемное принятие администрацией города градостроительных и землеотводных решений, которые противоречат интересам населения и действующему законодательству. Одной из основных задач органов местного самоуправления является разработка и принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих эффективное управление городским хозяйством и защиту прав и законных интересов граждан. Вопреки этой цели градостроительные и землеотводные решения принимаются главой города при фактическом отсутствии нормативной правовой базы, необходимой для реализации требований Земельного и Градостроительного кодексов РФ.
Согласно п.1 ст.56 Градостроительного
кодекса РФ «При предоставлении земельных участков градостроительные требования
к их использованию определяются градостроительной документацией о
градостроительном планировании развития территорий городских и сельских
поселений и об их застройке, а также правилами застройки».
В нарушение ГсК РФ администрацией не разработаны, а Советом депутатов
не утверждены и не опубликованы:
1) Правила застройки территории города как один из основных нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ст.39).
2) Градостроительная документация о градостроительном планировании развития территории – Генеральный план города, включающий зонирование (п.п.4,12 ст.28,п.п.1,6,7 ст.35,ст.37). Прежний Генплан двадцатипятилетней давности устарел, а новый разработан и оплачен, но на обсуждение и утверждение Совета депутатов не вынесен.
3) Градостроительная документация о застройке территории города – Планы застройки территорий (п.п.4,12 ст.28,ст.57,ст.60). По неофициальной информации, планы застройки некоторых районов города, например квартала 24, разработаны (в нарушение ГсК РФ до утверждения Генплана), но в установленном порядке не согласованы и на общественное обсуждение не представлены.
4) Порядок участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности (п.7 ст.18, п.13 ст.28).
Единственным нормативным правовым актом, устанавливающим правила землеотвода под коммерческое строительство, является «Порядок оформления документов на земельные участки в г.Дубне», утвержденный постановлением главы города № П-513 от 06.05.02г. Однако это постановление принято главой города в нарушение Устава города и с превышением должностных полномочий. Согласно ч.5 п.2 ст.16 Устава города установление порядка распоряжения земельными участками осуществляет Совет депутатов. Это требование Устава города закреплено в решении Совета № РС-3(35)-14/6 от 28.02.02г. «О первоочередных мероприятиях, связанных с введением в действие Земельного кодекса РФ», в котором записано: «К полномочиям Совета депутатов г.Дубны в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территории города, принятие городских программ использования и охраны земель, определение порядка установления и распоряжения земельными участками на территории г.Дубны, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель в соответствии с Федеральными законами, законами Московской области и Уставом г.Дубны».
Следствием противоправной деятельности главы города по распоряжению земельными участками явилась массовая бесплатная раздача дефицитной городской земли под коммерческое строительство, ущерб от которой оценивается десятками миллионов рублей. Без всякого обоснования и объяснения причин земля не продается на аукционах и не сдается в аренду на конкурсной основе. Решения главы города о выделении земельных участков под коммерческое строительство не публикуются. В своих ежегодных отчетах о своей деятельности Комитет по управлению имуществом не сообщает о состоянии городских земель, отчужденных и переданных в аренду земельных участках, а также бюджетных поступлениях от использования городской земли. В ежегодных отчетах главы города земельные вопросы также не затрагиваются. Эти неэффективные и непрозрачные действия чиновников, противоречащие интересам службы, мы можем объяснить только масштабной коррупцией, процветающей среди должностных лиц, имеющих доступ к распределению городских ресурсов. Очевидно, в эти коррупционные отношения вовлечены и работники прокуратуры, не принимающие мер прокурорского реагирования по многочисленным жалобам и обращениям граждан и общественных организаций города.
Очередным примером произвола местных
властей в сфере градостроительных и земельных отношений может служить попытка
незаконного отвода земельного участка пл.2,9 га в р-не ул.Юркино, находящегося
в государственной собственности и
используемого в сельскохозяйственных целях, кооперативу «Люксофт Эстейт» под
индивидуальное жилищное строительство. 17.02.05г. исх.№ 06 мы обратились к
прокурору г.Дубны с просьбой проверить факты и привлечь к ответственности лиц,
допустивших самоуправство и злоупотребления при оформлении данного землеотвода
(прил.1). Следователем прокуратуры Тучковым М.Г., а затем и прокурором города
Кустовым А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела (прил.2,3,4) и не принято
никаких мер прокурорского реагирования по нашей жалобе. Ознакомившись с отказным материалом № 23пр-05, мы пришли к выводам о
том, что:
1. Оправдались наши подозрения о наличии признаков преступных деяний в
деятельности должностных лиц администрации г.Дубны, допущенных при принятии
решения о выделении земельного участка кооперативу «Люксофт Эстейт».
2. Прокурор города Кустов А.Н. не дал правовой оценки материалам дела и
не обратил внимание на очевидные факты, свидетельствующие, на наш взгляд, о
злоупотреблениях должностными полномочиями и служебном подлоге, допущенных
должностными лицами администрации г.Дубны, запустившими механизм незаконного
землеотвода.
Наши выводы основаны на следующих
обстоятельствах дела. 26 ноября 2004г. председатель кооператива индивидуальных
застройщиков «Люксофт Эстейт» Верещагин Н.В. обратился в адрес главы города
Проха В.Э. с просьбой отвести участок земли в р-не ул.Юркино пл.2,9 га для
осуществления малоэтажного жилищного строительства (л.д.69). 3.12.04г. комиссия
по градостроительству и земельным отношениям, состав которой утвержден главой
города, на своем заседании принимает решение, оформленное записью в протоколе №
13 (л.д.4), о выделении кооперативу «Люксофт Эстейт»
1. Заявление о выделении земельного участка не отвечает форме заявления, предусмотренного прил.1 к ТСН ППС-90МО. В заявлении нет обоснования, расчетов и данных, предусмотренных ТСН, а также п.2.2.1. ч.1 а) «Порядка оформления документов на земельные участки в г.Дубне», утвержденного постановлением главы города от 06.05.02г., на который ссылается прокуратура.
2. Заявление подписано от имени кооператива «Люксофт Эстейт», которого на тот период не существовало. В деле имеется протокол № 1 учредительного собрания участников КИЗ «Люксофт Эстейт», датированный 3 декабря 2004г. (л.д.43) и свидетельство о государственной регистрации, датированное 28.12.04г. Т.е. создание и регистрация кооператива прошли только спустя месяц после написания заявления о выделении земельного участка.
3. Протокол № 13 противоречит целям и формам деятельности земельной комиссии по обеспечению механизма эффективного использования земельных ресурсов на территории г.Дубны, поскольку в протоколе не содержатся и к нему не прилагаются материалы с обоснованием землеотвода и выбора вариантов удовлетворения заявки соискателя, не дается информация о правовом статусе выделяемого земельного участка. Другими словами, принимая решение о землеотводе, члены комиссии не располагали информацией, необходимой для принятия подобного решения.
4. В решении комиссии записано, что оно принято «в рамках программы РЦП» и на «условиях инвестиционного контракта». На самом деле программой создания РЦП предусмотрено строительство жилищного комплекса на левом берегу р.Волги, т.е. совсем в другом районе, а формулировка «на условиях инвестиционного контракта» не содержится ни в ЗК РФ, ни в нормативных правовых актах города.
5. Прокуратура утверждает, что решения комиссии носят рекомендательный характер и поэтому не имеют правовых последствий. Это не совсем так. Комиссия является постоянно действующим органом при администрации города, полномочия которого определены двумя правовыми актами: «Положение о комиссии по градостроительству и земельным отношениям» от 15.04.04г. и «Порядок оформления документов на земельные участки в г.Дубне» от 06.05.02г. В состав комиссии входят практически все должностные лица, включая главного архитектора, в компетенцию которых входит принятие градостроительных и землеотводных решений. На основании рекомендаций этой комиссии глава города принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое может быть отменено уже в судебном порядке. Тот факт, что протокол утвержден главой города и скреплен гербовой печатью, является дополнительным свидетельством юридической силы документа. На основании данного решения комиссии опубликовано сообщение в газете «Встреча» от 23.12.04г. о готовящемся землеотводе в р-не ул.Юркино (л.д. 70). На основании данного решения председатель кооператива «Люксофт Эстейт» обратился к ПОСТ «Весна» с предложением о переносе насосной станции, которая попала в зону строительства, в другое место (л.д. 2).
6. В нарушение правовых актов города и против интересов службы первый заместитель главы города, председатель комиссии по градостроительству и земельным отношениям Рац А.А. вынес на рассмотрение комиссии вопрос об отведении земельного участка под коммерческое строительство, не сообщив комиссии достоверные сведения о правах собственности на данный земельный участок, о юридическом статусе соискателя, об условиях инвестиционного контракта, об интересах третьих лиц, права которых затрагивает данное решение. Более того, первый заместитель главы города ввел в заблуждение население города, сообщив недостоверные сведения о данном градостроительном решении в прямом эфире Дубненского муниципального телевидения 9 марта 2005г. Дословно, отвечая на вопрос телезрителя, он сказал следующее: земельный участок в районе Юркино «мы решили» передать кооперативу Люксофт, поскольку «на эти земли никто из инвесторов и дубненцев особо не зарился». Каким образом дубненцы могли «зариться» на чужие земли, Рац не объяснил
7. Из объяснений членов комиссии: зам.начальника Управления федерального кадастра по Московской области Пятовой А.Е. (л.д.65) и главного архитектора города Сосина Э.Ю. (л.д.67) следует, что:
- во время принятия решений на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям голосование не проводится, голоса не подсчитываются;
- кадастровая оценка в Дубне не применяется;
- земельный участок в р-не ул.Юркино находится в государственной собственности, относится к землям сельхозиспользования и решение об изменении его назначения не принималось;
- назначение участка может быть изменено путем корректировки Генерального плана города, но она не проводилась.
8. В деле имеется Постановление Исполкома Совета народных депутатов от 09.08.85г. (л.д.27) и Государственный акт от 28.12.87г. из которых следует, что земля пл.1281,59 га, включающая земельный участок в р-не ул.Юркино, передана СПТУ-95 для сельхозиспользования в бесплатное и бессрочное пользование. Из объяснения управляющего учебным хозяйством ГПЛ-95 Парамонова А.Б. следует, что данная земля активно используется лицеем для выпаса скота. Молоко, получаемое от коров, поступает в больницы, молочные кухни и детские дошкольные учреждения. За поставку молокопродуктов администрация города задолжала лицею 670 тыс.руб. Какие-либо планы и действия по перепрофилированию данного земельного участка с руководством лицея ГПЛ-95 и Министерством образования Московской области не согласовывались. Парамонов А.Б. возражает против осуществления таких планов.
9. Учредительные документы КИЗ «Люксофт Эстейт» (л.д.41….), зарегистрированные 28.12.04г., противоречат законодательству о некоммерческих объединениях. В названии кооператива должно присутствовать слово «потребительский». «Люксофт Эстейт» учрежден двумя физическими лицами и состоит из этих же двух лиц, а по закону должно быть не менее трех участников потребительского кооператива, причем они должны быть владельцами или пользователями земельных участков. Члены КИЗ «Люксофт Эстейт» таковыми не являются. Свидетельство о регистрации кооператива в МНС представлено в виде незаверенной копии, на которой отсутствует оттиск печати МНС.
Следует отдать должное следователю Тучкову М.Г., сумевшему в короткий срок собрать достаточные документы для объективной оценки сложившегося в администрации города механизма принятия градостроительных и землеотводных решений, однако прокурор города Кустов А.Н. не усмотрел в материалах дела каких-либо правонарушений и даже не направил в адрес администрации представление об устранении выявленных нарушений. Между тем любому непредвзятому эксперту понятно, что в действиях первого заместителя главы города Раца А.А. имеются признаки злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, за которые наступает ответственность по ст.ст. 285, 292 УК РФ. В данном конкретном случае (благодаря случайному стечению обстоятельств) главой города еще не принято окончательное решение о землеотводе, но во многих других - такие незаконные решения приняты и реализуются.
Как мы предполагаем, по указанному выше коррупционному механизму (с элементами мошенничества и подлога) без проведения конкурсных процедур и надлежащего оформления градостроительной и землеотводной документации под коммерческое строительство, в том числе и под вредное производство, бесплатно отданы десятки гектаров городской земли. В условиях безнаказанности и отсутствия прокурорского надзора произвол местных властей остановить невозможно.
Учитывая выше изложенное просим прокуратуру Московской области привлечь к административной и уголовной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении градостроительного и земельного законодательства в г.Дубне Московской области. Считаем, что необходимо срочно остановить все сделки с городской землей и провести независимый аудит деятельности администрации по управлению и распоряжению муниципальным недвижимым имуществом. Одновременно напоминаем, что это далеко не первое обращение в прокуратуру Московской области. По предыдущим жалобам и заявлениям адекватных мер, к сожалению, не принято.
Приложение:
1. Обращение к прокурору города «О нарушениях при выделении участка земли под застройку» исх.№06 от 17.02.05г.
2. Постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела № 23пр-04 от 03.03.05г.
3. Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела исх.№ 12 от 24.03.05г.
4. Постановление прокурора города об отказе в возбуждении уголовного дела № 23пр-05 от 28.03.05г.
С уважением
Председатель совета
ОД «Клуб избирателей г.Дубны»: Б.В.Шестов.
Председатель совета
ОО «Зеленая Дубна»: А.П.Сумбаев.