Как нам реформировать ЖКХ в интересах населения.

 

     Реформы в России редко заканчивались триумфом для их устроителей. Причин тому много – выделю, на мой взгляд, главные. Преобразования, как правило, инициируются с верху без учета реалий жизни («гладко было на бумаге, да забыли про овраги»), теоретические конструкции начинают реализовываться при отсутствии механизмов «встраивания» их в сложившиеся   социально-экономические и общественные отношения. В такой ситуации воспользоваться плодами реформ, изначально затевающихся вроде бы в интересах общества и государства, могут лишь самые организованные и подготовленные социальные группы, а это – бюрократия и криминал. К последнему отношу не только организованную преступность, но и разного рода политические структуры, ставящие целью захват власти любой ценой. Конечный результат таких «реформаторских» процессов для общества известен («хотели как лучше, получилось как всегда»).

     Жилищно-коммунальная реформа не стала исключением из общего правила. Теоретически она должна была привести к установлению баланса интересов производителей и потребителей жилищно-коммунальных услуг путем установления договорных отношений при минимальном участии административных органов власти.  Говоря проще, мы, потребители ЖКУ, выбираем на рынке своего поставщика услуг ЖКХ и заключаем с ним договор на взаимовыгодных условиях, как в любой другой сфере услуг. Поскольку в этой области все-таки неизбежно участие монополистов, то стоимость их услуг контролируется и регулируется специально созданными государственными и муниципальными органами. Предусмотренный реформой ЖКХ рост тарифов (ставок) на ЖКУ для населения должен был сопровождаться снижением издержек предприятий, оказывающих ЖКУ. Для этих целей предусмотрено проведение независимой экспертизы тарифов, которая должна проводиться в обязательном порядке перед пересмотром цен на ЖКУ для населения.

     Скептики сразу предупреждали, что кроме повышения цен на услуги ЖКХ реформа ни к чему не приведет, и оказались правы. Бюрократия, в особенности региональная и местная, с готовностью воспользовалась теми выгодами, которые были ей предоставлены законодательством о реформе ЖКХ. Все внимание сосредоточилось на межбюджетных отношениях, т.е. на дотациях и субвенциях, направляемых в местные бюджеты для компенсации льгот и субсидий, предоставляемых малоимущим гражданам на оплату ЖКУ.  Не факт, что эти средства регулярно перечисляются на счета коммунальщиков. А чтобы как-то покрыть убытки предприятий ЖКХ, возникающие в связи с недофинансированием из бюджета, власти используют любую возможность для пересмотра тарифов в сторону увеличения.

     Единственным сдерживающим фактором, который ограничивает динамику роста цен в сфере ЖКХ, является муниципальный сектор: муниципальные учреждения также потребляют тепло и воду и вынуждены нести повышенные расходы.  Однако в Дубне и эту проблему чиновники обратили в свою пользу: они просто не закладывают в издержки муниципальных учреждений (школ, детских садов и поликлиник) коммунальные платежи, накапливая долги города перед коммунальщиками.  По этой причине администрация города только отделу главного энергетика ОИЯИ задолжала за коммунальные услуги уже более 150 млн.руб. По старой проверенной привычке местные чиновники ждут от государства списания этих долгов

     Нельзя утверждать, что реформа ЖКХ была обречена на неуспех. Доказательством тому является позитивный опыт некоторых муниципальных образований, таких, например, как  г.Малоярославец Калужской области, г.Ангарск и др. Власти этих муниципалитетов создали муниципальные службы заказчика, возложив на них защиту интересов потребителей ЖКУ, финансовый и технологический контроль над соблюдением стандартов качества и объемов оказываемых населению коммунальных услуг. Установили прозрачную схему утверждения и пересмотра тарифов на услуги монополистов ЖКХ. Организовали конкурсное размещение заказов на обслуживание и проведение ремонтных работ жилищного фонда. Стимулировали создание товариществ собственников жилья и других прогрессивных форм самоорганизации жильцов. Создали систему адресного субсидирования малоимущих граждан, решив, таким образом, проблему бюджетного дотирования выпадающих доходов предприятий ЖКХ. Но чтобы все это осуществить, от властей  понадобилось немало усилий и компетенции. Спрашивается, во имя чего? Будем прагматичны - для того, чтобы труды администраторов были оценены населением и оно сделало правильный выбор в период очередной избирательной кампании. Это - один из стимулов, т.е. прямой интерес.

      Другой стимул – обязанность исполнять закон. Дело в том, что в развитие концепции реформы ЖКХ, утвержденной Президентом РФ в 1997г., были изданы законы и постановления правительства РФ, предписывающие проведение мероприятий по реформированию ЖКХ и содержащие инструктивно-методические указания, обязательные к исполнению. Т.е. то, что было осуществлено в ряде регионов (перечисленное выше) – это не просто пожелание и какая-то новация, а требование закона и других правовых актов РФ.

      Как сработали эти стимулы в Дубне? Оказалось, что вместо структурной реорганизации управления жильем, внедрения принципов конкуренции и решения других непростых задач жилищно-коммунальной реформы, проще - ничего не предпринимать и заниматься исключительно собственным имиджем и наращиванием административного ресурса. И все проблемы решатся сами собою.  Так в период подготовки выборов в органы местного самоуправления в 2003г. власти г.Дубны ни словом не обмолвились о том, что ими принято решение о резком повышении тарифов на ЖКУ на 2004г. Не успели официально объявить результаты выборов, прошедших с применением самых изощренных избирательных технологий, как в газетах появилось постановление главы города о повышении тарифов на ЖКУ на 2004г., причем не на 10-15%, соответствующих инфляции, а на все 50%. Сделано это было с грубым нарушением Федерального закона «Об основах жилищной политики» и других правовых актов РФ.

      Ответственность за неисполнение законодательства, как показала практика, существует лишь гипотетически. Достаточно нейтрализовать прокурорский надзор и вопрос закрыт. Если прокурор начинает контролировать исполнение законодательства местной администрацией, то у него могут возникнуть житейские и другие проблемы. В Дубне создан целевой бюджетный фонд «Правопорядок» (абсолютно непрозрачный), из которого осуществляется финансовая поддержка правоохранительных органов. Охота прокурору и другим силовым структурам терять такую форму стимулирования своей деятельности, точнее бездеятельности? В целом позиция прокуратуры г.Дубны по отношению к произволу чиновников укладывается в простую и хорошо известную формулу: «если нельзя, но очень хочется, то можно».

     Результат реформирования ЖКХ по-дубненски  можно оценить по трем основным критериям, характеризующим: финансовое положение жилищно-коммунального комплекса, техническое состояние жилищного фонда и уровень цен на ЖКУ. Накопленные долги города перед предприятиями ЖКХ не оглашаются, но по грубой оценке составляют свыше 200 млн.руб. Накопленный (не выполненный, но просчитанный) объем по капитальному ремонту жилья, если верить руководству МП ЖКУ, только по правобережной части города (70% населения) составляет свыше 400 млн.руб. Размер квартирной платы почти в два раза превысил федеральный стандарт предельной стоимости 1 кв.м жилья, установленный Правительством РФ для Московской области на 2005г. в размере 28 руб. в месяц. В Дубне он составляет 54 руб.

     Для полноты картины добавлю, что за все годы реформы в городе не принято ни одного нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере ЖКХ. Т.е. чиновники поступают так, как считают нужным, не будучи связанными какими-то формальными процедурами, позволяющими контролировать их деятельность. Предприятия ЖКХ являются одновременно заказчиками и подрядчиками на оказание услуг и выполнение работ. Это позволяет, например, планировать проведение капитальных ремонтов одних объектов, но реально производить ремонт других, размещать подряды на выполнение работ без конкурса, произвольно устанавливать цены на услуги ЖКХ и т.п.

     Вот с такими результатами и с такой системой правоотношений наш город входит в новый этап реформы ЖКХ, которому дан старт введением с 1 марта 2005г. нового Жилищного кодекса РФ. Суть нового этапа жилищно-коммунальной реформы состоит в возложении  всей полноты ответственности за состояние жилищного фонда на органы местного самоуправления. Еще до принятия нового ЖК на одном их совещаний помощник Министра промышленности и энергетики РФ Леонид Чернышов, комментируя федеральную политику в области реформирования ЖКХ, отметил, что «на федеральном и региональном уровне жилищно-коммунальное хозяйство как объект управления уже не существует. ЖКХ – исключительная компетенция местного самоуправления» (журнал «ЖКХ», 12,2004). Глубинный же посыл заключается в формуле «спасение утопающих дело рук самих утопающих». Т.е. населению предлагается самому решать свою судьбу: как и какими средствами обеспечивать поддержание своего жилища в надлежащем состоянии.

     Основным субъектом правоотношений в сфере ЖКХ по новому законодательству являются жильцы многоквартирного дома. Они решают на своем собрании, какую выбрать форму управления своим домом. Предлагается следующая теоретическая конструкция: жильцы дома избирают некий руководящий орган, представляющий их интересы. Этот орган от имени  жильцов-потребителей ЖКУ заключает договор с управляющей кампанией, а та, в свою очередь, заключает договора с поставщиками коммунальных услуг и производителями работ по ремонту и обслуживанию данного жилого дома либо на себя берет исполнение части этих функций. Величина тарифов на обслуживание и ремонт дома утверждается на общем собрании жильцов с учетом мнения управляющей компании. Причем с этого момента все платежи за ЖКУ должны поступать управляющей компании. У этой схемы предусмотрены различные варианты, но суть одинакова: бремя собственности, т.е. содержание жилища, несет муниципалитет, если вы являетесь нанимателем жилья; либо вы сами, если являетесь собственником жилья. В первом случае на собрании жильцов ваши интересы как потребителя ЖКУ представляет муниципалитет (собственник вашей квартиры), во втором – вы сами.

      Вариантов развития событий в случае запуска такой теоретической схемы великое множество. Некоторые из них хорошо описаны в интервью депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой Интернет-газете «Утро» от 5.04.05г. Характерен сам заголовок материала «Жилищный кодекс превратит соседей во врагов». Действительно, трудно представить, чтобы жители многоквартирного дома с разными доходами  и социальным положением в обществе, объединенные только местом проживания, могли принять какое-то разумное решение, устраивающее всех или даже большинство. В своем аналитическом докладе «О состоянии и перспективах реформы ЖКХ на примере муниципального образования «Город Дубна Московской области» я обратил внимание на угрозы для населения, содержащиеся в новом жилищном законодательстве. Но, признаться, не предполагал, что эти опасения имеют под собой не только теоретическую почву. Дело в том, что в ряде регионов уже полным ходом идет реализация второго этапа реформы ЖКХ.

      Эксперт из г.Тюмени Наталья Чистякова прислала аналитический обзор ситуации, сложившейся в жилищно-коммунальном комплексе этого муниципального образования, администрация которого запустила в ЖКХ все основные рыночные механизмы, а жители уже пожинают горькие плоды. Управляющие компании с готовностью объявляют о своем банкротстве. Коммунальные платежи населения разыскиваются в Лихтенштейне. По городу гуляют квитанции на оплату ЖКУ с разными счетами и перечнем услуг. От имени одного ТСЖ  выступают сразу несколько руководящих органов. Жильцы домов разыскивают конторы, которым они могут заплатить за ЖКУ, чтобы их не выселили из квартир за неуплату квартплаты. Суды завалены исками… В общем все, как на  средневековом базаре, только у нас это называется «рынком».  

      Некоторые «рыночные» нововведения уже затронули и Дубну. С 1 января 2005г. ликвидирован муниципальный Расчетно-кассовый центр и его основные функции переданы ЗАО «Бизнес-центр», которое для приличия переименовано в ООО «ИРЦ «Дубна». Самое интересное, что такая структурная реорганизация управления финансовыми потоками не предусмотрена никакими даже самыми «рыночными» законами и постановлениями правительства.  Граждане должны перечислять свои коммунальные платежи только по договору или в «рынке по-дубненски» уже отменена договорная практика? Этот пример свидетельствует в пользу того, что местные администрации будут по-прежнему делать только то, что отвечает их корыстным интересам. И рынок тут не при чем.

     В такой ситуации общественным организациям и населению необходимо выработать стратегию и тактику своих действий исходя из собственных интересов.  По сути, новый ЖК  предлагает нам выбирать из двух зол наименьшее. Таким наименьшим злом на данном этапе представляется тактика, сочетающая элементы самоорганизации и противодействия ущемлению интересов  местного сообщества. Жители многоквартирных домов на своих собраниях или путем сбора подписей выбирают людей (управдомов, домкомов и т.п.), способных представлять их интересы во взаимодействии с властями и коммунальными службами. Эти люди  могут объединиться в общественное движение и организованно отстаивать интересы потребителей услуг ЖКХ.

     Выбор управляющей компании чреват непредсказуемыми последствиями. Поэтому целесообразно дождаться того момента, когда сама администрация выберет управляющую компанию и за нее будет в последствии нести ответственность. По крайней мере, в случае чего вас не упрекнут в том, что вы сами виноваты – доверились непрофессионалам или проходимцам. Главная идея состоит в том, чтобы, используя все доступные методы гражданского контроля и давления на власть, включая акции протеста, требовать от муниципальных властей исполнения возложенных на них функций по оказанию административных услуг населению.

      Оказание жилищно-коммунальных услуг – остается основной функцией органов местного самоуправления и всякие рыночные нововведения не умаляют значения эффективного управления жильем на муниципальном уровне. Дополнительными доводами в пользу такой позиции является, во-первых, ситуация с накопленными обязательствами по проведению капитального ремонта, особенно это касается старого жилого фонда; во-вторых, предоставление коммунальных услуг по-прежнему, осуществляется монополистами, в отношении которых действуют жесткие правила регулирования. Общественные организации не должны допустить сброс ответственности органов местного самоуправления за состояние ЖКХ на население. Необходимо осуществлять мониторинг исполнения муниципальными властями своих прямых обязанностей, включающих  формирование необходимой нормативной правовой базы. Жалобы чиновников на  правительство и плохие законы не должны усыплять бдительность граждан. Следует  постоянно напоминать власть предержащим: «Господа руководители, не можете управлять городским хозяйством – уступите место другим. Никто вас насильно не гонит во власть».

 

12 апреля 2005г.                                                                                                                   Б.В.Шестов,

председатель совета

ОД «Клуб избирателей г.Дубны»