Сводный отчет
о нарушениях, выявленных в ходе
подготовки и проведения досрочных выборов в органы
местного самоуправления г. Дубны 19 декабря
В соответствии со ст.32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Это конституционное право гарантируется Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (в дальнейшем - Федеральный закон) и принятым на его основе Московским областным законом «О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц в Московской области» (в дальнейшем - Закон).
В настоящем сводном отчете содержатся данные о нарушениях избирательного законодательства, выявленных в ходе проверки:
законности принятых решений территориальной избирательной комиссией (ТИК) о назначении досрочных выборов депутатов городского Совета и главы города;
соответствия действующему законодательству порядка выдвижения, регистрации и ведения предвыборной агитации кандидатом на должность главы города Прохом В.Э. (справка от 29.11.99г.);
организации и проведения выборов главы города и депутатов Горсовета 19.12.99г. (справка от 18.01.2000г.).
1. Законность решений,
принятых ТИК г. Дубны, о проведении досрочных выборов главы города и депутатов
городского Совета.
В начале 1999г. избиратели Дубны были лишены права избрать депутата городской Думы на место выбывшего Ломтева А.В. По этому поводу в марте 1999г. прокурором г. Дубны Кривовязом П.М. в адрес председателя Избирательной комиссии Московской области (ИКМО) Смирновой В.И. было вынесено представление (прил.1). В нем предписывалось:
1.
Рассмотреть настоящее представление на совещании руководителей территориальных
избирательных комиссий Московской области, обратив внимание на недопущение
нарушений законодательства о выборах, отмеченных в акте прокурорского
реагирования.
2. Усилить
контроль за законностью проведения выборов на
территории Московской области – в городах и районах.
3. Принять в соответствии с Законом «О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Московской области» самостоятельное решение о назначении, организации и проведении выборов депутата городской Думы г. Дубны на место выбывшего депутата А.В. Ломтева.
Если бы это предписание ИКМО выполнила, то представительный орган власти, будучи в правомочном составе, смог бы осуществить все предусмотренные Законом процедуры по организации выборов, включая формирование избирательных комиссий и назначение даты дополнительных выборов депутатов на место выбывших. Однако ИКМО проигнорировала требования прокурора, а прокурор не добился их выполнения. Довыборы депутатов не состоялись. Этот факт стал одной из причин кризиса представительной власти, спровоцированного угодными мэру депутатами.
Член клуба избирателей Крячко А.П. еще 15 марта 1999г. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия ТИК, которая под давлением мэра не назначила в установленный Законом срок довыборы депутата на место выбывшего Ломтева А.В. Но лишь 30 марта 2000г. заявитель был вызван в суд, где председатель суда Шмакова Л.А. предложила ему забрать свое заявление, поскольку требования заявителя потеряли свою актуальность.
1 октября 1999г. после длительного саботажа деятельности городского Совета пятеро депутатов, по должности подчиненных мэру, официально сложили свои полномочия, в результате чего Совет депутатов остался в неправомочном составе (осталось 11 из 17 депутатов, т.е. менее 2/3) и не мог принять решение о назначении дополнительных выборов депутатов на место выбывших, как это предусмотрено ст.62 Закона. Срок полномочий 11 оставшихся депутатов истекал лишь в декабре 2000г.
Для проведения дополнительных выборов в условиях отсутствия правомочного представительного органа в соответствии со ст.16,17 Закона ИКМО должна была сформировать городскую территориальную избирательную комиссию (ТИК) на основе предложений избирательных объединений, общественных объединений, собраний избирателей и т.д. Поскольку проведение довыборов целесообразно было совместить с выборами депутатов Госдумы, назначенных на 19.12.99г., эту задачу могли решить территориальная и участковые избирательные комиссии, сформированные для проведения выборов депутатов Госдумы. Такая возможность предусмотрена п.1 ст.21 Федерального Закона. Однако ИКМО и на этот раз нарушила Закон и не назначила дополнительные выборы уже 6 депутатов.
Воспользовавшись бездействием ИКМО, при активном участии мэра как лица, заинтересованного в замене неугодных ему депутатов, группа бывших членов ТИК, проводившей первые выборы мэра и депутатов городской Думы в 1996г., присвоила себе полномочия территориальной избирательной комиссии по выборам органов местного самоуправления г.Дубны на срок до 2000г. В состав группы вошли 7 из 9 бывших членов ТИК: Мех Ю.М., бывший председатель комиссии, Булега Ж.М., бывшая секретарь комиссии, Алексеев А.В., Беляева А.Л., Карачун М.П,.Чуркина З.И. и. Шишлянников П.Т.. В 1995г. эти лица входили в состав городской избирательной комиссии, сформированной для проведения выборов депутатов Госдумы. Решением собрания представителей №28/55 от 31.01.96г. на эту комиссию были возложены полномочия по проведению первых выборов городской Думы и мэра в 1996г. (прил.2). Данное решение можно было оправдать лишь тем, что Закон Московской области «О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Московской области» был принят 30.01.96г. и Собрание представителей еще не успело им воспользоваться.
5.10.99г. мэр города Прох В.Э. адресует в самозванную ТИК письмо №1462, в котором заявляет о неправомочности Совета депутатов и предлагает назначить общие досрочные выборы всего состава Совета на 19.12.99г.. 5, 8 и 14 октября вышеназванная группа бывших членов ТИК проводит заседания, на которых принимаются, а затем опубликовываются в СМИ решения о проведении общих досрочных выборов депутатов городского Совета и главы города 19.12.99г. Все решения принимаются келейно, без участия действующих депутатов. В результате неправомерных решений самозванной избирательной комиссии 11 действующих депутатов лишились своих полномочий на год раньше срока, а действующий мэр в качестве кандидата на должность главы города в условиях отсутствия контроля со стороны представительного органа власти и избирательной комиссии получил исключительные преимущества при выдвижении, регистрации и ведении предвыборной агитации.
Принимая решение о досрочных выборах, ТИК сослалась на ст.62 Закона, согласно которой довыборы депутатов не проводятся, если депутат будет избран на срок менее года. При этом ТИК не учла и суд ее поддержал, что ст. 69 Закона дает возможность выполнить это условие, тем более речь шла всего лишь об одной неделе, формально не достающей до 1 года. К сожалению, уже после проведения досрочных выборов выяснилось, что решение ТИК является полностью незаконным и по другим основаниям. В 1999г. к Федеральному Закону была принята поправка в виде дополнительного пункта 4 к ст.66. Согласно этого пункта проведение довыборов депутатов проводится по нормам прежнего законодательства, действовавшего на момент избрания данного состава Горсовета (Гордумы). А в этих нормах нет ограничений по сроку избрания новых депутатов на место выбывших.
Сознавая юридическую ничтожность решений, принятых самозванной комиссией, городская администрация формирует другую формально легитимную городскую избирательную комиссию по выборам депутатов Госдумы в кол. 9 чел.(прил.3), в которую входят наряду с названными выше лицами и представители общественных объединений (ЛДПР и ЯБЛОКО). Далее работа двух параллельных городских избирательных комиссий осуществляется по системе двойной бухгалтерии. Обе комиссии возглавляют одни и те же лица: председатель Алексеев А.В., секретарь Булега Ж.М., пользуются одной и той же печатью, при этом самозванная комиссия использует печать легитимной. Только решения принимаются в разном составе: когда нежелательно участие представителей общественности, делегированных в состав легитимной ТИК, собирается узкий круг из 5-6 «проверенных» членов самозванной комиссии. Например, 19.11.99г. представитель администрации Заварин Н.В. доложил в узком кругу о составе сформированных им участковых избирательных комиссий и неправомочная ТИК утвердила его, хотя этот вопрос находился в компетенции избирательной комиссии по выборам депутатов Госдумы.
21.10.99г. ИКМО принимает решение № 84, которым возлагается проведение выборов органов местного самоуправления на территориальные избирательные комиссии, сформированные для выборов депутатов Госдумы (прил.4). Однако самозванная ТИК это решение игнорирует и продолжает противоправную деятельность.
Даже если бы у этой комиссии были полномочия принимать решения по проведению досрочных выборов органов местного самоуправления, то после регистрации кандидатов она, в любом случае, осталась в неправомочном составе. Из 7 членов - трое: Мех, Карачун и Булега являются подчиненными кандидатов на выборные должности. Если Мех, подчиненный мэра, хотя и с опозданием, но все-таки написал заявление о сложении своих полномочий, то другие двое в нарушение ст.22 Закона так и не вышли из ее состава. На день голосования в ТИК формально числилось 6 членов, что меньше установленной п.1 ст.16 Закона минимальной численности комиссии 7 человек.
Таким образом, принимала
решения о проведении досрочных выборов и проводила выборы органов местного
самоуправления г. Дубны 19.12.99г. территориальная избирательная комиссия,
неправомочная как по факту назначения, так и по персональному и численному
составу. Следовательно, все ее решения не имеют юридической силы и подлежат
аннулированию.
2. Об итогах проверки
соответствия действующему законодательству порядка выдвижения, регистрации и
ведения предвыборной агитации кандидата на должность главы города Проха В.Э.
18 ноября 1999г. зарегистрированный кандидат на должность главы города В. Г. Белоусов назначил членом территориальной избирательной комиссии (ТИК) г.Дубны с правом совещательного голоса Шестова Б. В. В связи с поступившими в ТИК жалобами избирателей (Шевчик Я. М., Сумбаев А.П. и др.), пользуясь правом, предоставленным мне статьей 22 п.п.11,12 Закона «О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Московской области», я, Шестов Борис Васильевич, в присутствии секретаря ТИК Булеги Ж. М. произвел проверку порядка выдвижения и регистрации, а также ведения предвыборной агитации кандидата на должность главы города В. Э. Проха на предмет соответствия действующему законодательству. В результате проверки выявлены следующие нарушения.
1. Выдвижение и регистрация кандидата.
1.1.Кандидат В. Э. Прох, являясь действующим мэром города, возглавляющим городскую администрацию, организует предвыборный штаб по выдвижению своей кандидатуры, привлекая к участию в нем В. Цапцина, С. Каримова, С. Королева, Ю. Меха и других должностных лиц мэрии и служащих, находящихся с ним в служебной зависимости. Заседания штаба проводятся в рабочее время в муниципальных помещениях с участием самого кандидата и представителей городских СМИ. Журналистам предлагаются материалы предвыборного штаба для публикации (прил.9,10). Такие действия мэра следует расценивать как использование преимуществ своего должностного положения, что не допускается положениями п.5 ст.27, п.6 ст.33 Закона «О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Московской области», в дальнейшем «Закона».
1.2. В 38 коллективах города, если верить информации предвыборного штаба В. Проха ( прил.11,13), в период с 25.10 по 4.11.99г. прошли собрания по выдвижению действующего мэра кандидатом на новый срок. Собрания прошли в рабочее время в ЛЯР ОИЯИ, ГосМКБ «Радуга», технопарк «Дубна», 20 дошкольных предприятиях города и др. Проведение подобных мероприятий по выдвижению кандидата от группы избирателей не предусмотрено Законом. Согласно ст.28 Закона выдвижение кандидатов непосредственно избирателями проводится по инициативе избирателей с уведомлением об этом территориальной избирательной комиссии. Из перечисленных выше коллективов лишь ГосМКБ «Радуга» в лице ее генерального директора В. Н. Трусова уведомило ТИК о выдвижении В. Проха кандидатом на должность главы города. Все другие собрания избирателей не имеют законных оснований и их следует отнести к предвыборным агитационным мероприятиям кандидата.
1.3. Проверкой оформления подписных листов установлено:
1.3.1. Часть подписных листов не соответствует установленной форме (приложение 6 к Закону): в строке место работы и занимаемая должность кандидата указано: «глава города» - таких листов обнаружено 22 из 95 сданных. В то время как в остальных листах записано: администрация г.Дубны, мэр г.Дубны.
1.3.2. В заявлении В. Проха от 25.10.99г. о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы города ( прил.5) сам кандидат указал свою должность и место работы: глава города. Тем самым дал неверные сведения о себе, т.к. согласно Устава города он является мэром, а нормативный акт об изменении его должностного статуса не обнародован и в ТИК не представлен.
1.3.3. Путаница и несоответствие в наименовании должностей, указанных в заявлении кандидата, уведомлении группы избирателей, в подписных листах и в избирательном бюллетене может привести к аннулированию всего тиража отпечатанных бюллетеней.
1.3.4. В качестве инициатора (уполномоченного представителя избирателей) выдвижения кандидата, уведомившего ТИК о начале сбора подписей в поддержку указанного выдвижения, в уведомлении (прил.6) расписался В. Н. Трусов, являющийся гендиректором ГосМКБ «Радуга». Это является нарушением п.12 ст.30 Закона, в котором записано: «участие администрации предприятий всех форм собственности, учреждений и организаций в сборе подписей, равно как и принуждение в процессе сбора подписей... не допускается».
1.3.5. На 95 листах собрано 1052 подписи, из которых 131 зачеркнуто. Исключение (зачеркивание) подписей отмечено за подписью В. А. Цапцина. Согласно п.6 ст.31 Закона проверке и учету не подлежат подписи, внесенные в подписные листы, но исключенные (вычеркнутые) инициаторами выдвижения кандидата. Таковым является Трусов, а не Цапцин, следовательно, исключенные им подписи подлежат учету. Отсюда вытекает, что количество сданных подписей составляет 1052, что превышает установленную п.2 ст.31 Закона норму 920. Вызывает сомнение законность самого факта приемки подписных листов от неуполномоченного на то гражданина, к тому же по должности подчиненного кандидату.
1.4. Из документов ТИК (прил.7) следует, что подписные листы были приняты комиссией 10.11.99г. в 17 час. 50 мин., а на следующий день 11.11.99г. кандидат был уже зарегистрирован. Следовательно, достоверность данных, содержащихся в подписных листах, не проверялось, рабочая группа по проверке не создавалась и положенные 5 дней на проверку не использовались. Таким образом, нарушена процедура проверки подписных листов, указанная в п.п.4,16 ст.31 Закона.
1.5. Протокол проверки подписных листов (прил.8) составлен и подписан членом ТИК Ю. М. Мехом без указания даты и с подтирками (замазыванием). На момент подписания данного протокола главный специалист КУИ, муниципальный служащий Ю. М. Мех не имел статуса члена ТИК, т.к. в соответствии с п.5 ст.22 Закона член избирательной комиссии освобождается от своих обязанностей в случае появления обстоятельств, предусмотренных п.1 указанной статьи. На основании этого пункта членом избирательной комиссии не может быть гражданин, находящийся в служебных отношениях с кандидатом.
2. Предвыборная агитация кандидата.
2.1. В газетах «Площадь Мира» (прил.11) и «Вести Дубны» от 2.11.99г. в рубрике «Официально», «Награждение и выдвижение», «На должность главы города» дается информация о проведении собраний в коллективах города по выдвижению В. Проха кандидатом на должность главы города, носящая явный агитационный характер. Тем более, информация не соответствует действительности, т.к. из перечисленных в газетах коллективов лишь ГосМКБ «Радуга» уведомило ТИК о выдвижении В. Проха кандидатом и начале сбора подписей в его поддержку.
2.2. Аналогичная информация озвучивается в местных электронных СМИ. Телеканал «Дубна» 29.10.99г. в пятницу дает целый блок новостей о предвыборной деятельности мэра. Сообщается, что В. Прох является безусловным лидером предвыборной гонки. Проходит телесюжет о выдвижении В. Проха на собрании ЛЯР ОИЯИ. Эти и другие новости и рекламные ролики о предвыборных мероприятиях кандидата многократно повторяются по ТВ.
2.3. Газета «Вести Дубны» от 5.11-9.11.99г. (прил.12) под заголовком «Всем на выборы» опубликовала номер счета избирательного фонда кандидата В. Проха, а также репортаж о заседании предвыборного штаба В.Проха, которое проходило в ауд. 324 университета 2.11.99г.. По поручению ТИК я связался с редактором «ВД» С. Поповым и выяснил, что данная публикация сделана им по просьбе руководства предвыборного штаба бесплатно. Замечу, журналисты «ВД» и ТК «Студия 7», пришедшие 1.11.99г. на пресс-конференцию другого кандидата на должность главы города В. Г. Белоусова, материалы об этой встрече не опубликовали. Представители других СМИ эту пресс-конференцию вообще проигнорировали.
Приведенные выше примеры свидетельствуют о начале предвыборной агитации В. Прохом до его регистрации кандидатом, что является нарушением ст.36 Закона. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» по термином «предвыборная агитация» понимается «деятельность граждан РФ, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов или против них».
2.4. С информацией о подготовке к выборам и рекламой деятельности кандидата В. Проха на брифингах и в городских СМИ выступают управляющий делами мэрии С. Каримов (прил. 10), заместитель мэра С. Королев и другие должностные лица мэрии. Одним из руководителей предвыборного штаба мэра и его доверенным лицом является директор муниципального предприятия «ИСЦ» В. А. Цапцин. Это является нарушением п.6 ст.35 Закона, согласно которого подчиненные должностные лица и муниципальные служащие не могут участвовать в предвыборной агитации.
2.5. В газете «Площадь Мира» от 26.11.99г. (прил.13) в заметке под заголовком «В поддержку В. Э. Проха» размещен агитационный материал о поддержке кандидата многими коллективами города. Сообщается, что «самую убедительную поддержку горожан получил действующий мэр Дубны В. Э. Прох... Свои подписи в подписных листах в его поддержку поставили около 9 тыс. дубненцев». В ходе проверки, как уже отмечалось, установлено, что в ТИК лишь ГосМКБ «Радуга» сдало 1052 подписи, из них 131 вычеркнуты. Информация об «убедительной поддержке» и «9 тысячах подписей» имеет явную цель ввести избирателей в заблуждение. Поскольку заметка анонимная и ее публикация не оплачена из избирательного фонда кандидата, газета должна быть привлечена к ответственности за ее публикацию и дать объяснение об источнике информации и обстоятельствах публикации недостоверных сведений.
2.6. Телеканал «Дубна» 26.11.99г. в пятницу дает блок новостей почти полностью посвященный агитации за мэра как кандидата на должность главы города. Начинается с комментариев выступления одного из кандидатов в пользу оправдания действий В. Проха, затем диктор зачитывает благодарность В. Проха в адрес избирателей, поддержавших его кандидатуру. Ст. 38 п.7 запрещает в информационных блоках теленовостей отдавать предпочтение какому то ни было кандидату. Эти материалы следовало дать после новостей в блоке с выступлениями других кандидатов (в городской Совет, Госдуму и др.), но никак не начинать с них городские новости.
Основные
выводы:
1. В ходе избирательной кампании действующим мэром как кандидатом на выборную должность нарушен принцип равного избирательного права в связи с использованием преимуществ должностного и служебного положения, установленный п.5 ст.28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме РФ». Согласно п.6 ст.36 данного закона нарушение этого положения является основанием для отмены решения о регистрации кандидата. Аналогичное требование содержится и вп.6 ст.33 областного закона о выборах.
2. Выдвижение и регистрация кандидата В. Э. Проха проведены с нарушением п.5 ст.22, п.5 ст.27, ст.28, п.п.6,10,12 ст.30, п.п.4,5,6,15,16 ст.31 Закона «О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Московской области». В соответствие с п.12 ст.30 и п.19 ст.31 данного закона любое из выше перечисленных нарушений может служить основанием отказа в регистрации кандидата. Все документы о регистрации кандидата В. Э. Проха: заявление о согласии баллотироваться, уведомление о выдвижении кандидата, справка о приемке документов для регистрации, часть подписных листов и протокол проверки подписных листов оформлены с нарушением Закона, а, следовательно, регистрация В. Э. Проха кандидатом на должность главы города подлежит аннулированию.
3. Предвыборная агитация кандидата В. Э. Проха началась до его регистрации в территориальной избирательной комиссии и продолжается с нарушением положений главы 6 Закона о выборах в Московской области. Согласно п.7 ст.42 Закона в этом случае «избирательная комиссия вправе также отменить решение о регистрации кандидата». Этих нарушений могло бы не быть, если бы ТИК не самоустранилась от контроля за ходом избирательной кампании и приняла своевременные меры по пресечению нарушений правил ведения предвыборной агитации действующим мэром.
3. Об итогах проверки организации и проведения выборов главы города и депутатов городского Совета г. Дубны.
29 ноября 1999г. членом территориальной избирательной комиссии г. Дубны (ТИК) с правом совещательного голоса Шестовым Б. В. была подготовлена справка об итогах проверки соответствия действующему законодательству порядка выдвижения, регистрации и ведения предвыборной агитации кандидата на должность главы города Проха В. Э. В справке были отмечены серьезные и многочисленные нарушения избирательного законодательства действующим мэром Прохом В. Э. и территориальной избирательной комиссией г. Дубны. Итоги проверки были доведены до сведения членов ТИК и кандидата В. Проха. Однако ни комиссия, ни сам кандидат никаких выводов из материалов проверки не сделали. Более того, они их фактически не признали и продолжали нарушать действующее законодательство в ходе избирательной кампании.
Мною , членом ТИК с правом совещательного голоса Шестовым Борисом Васильевичем, в ходе избирательной кампании с 1.11.99г. по 8.01.2000г. установлены следующие нарушения в организации и проведении выборов главы города и депутатов городского Совета.
1. Оформление избирательных документов.
Несмотря на замечания, отмеченные в моей справке от 29.11.99г. по поводу несоответствия наименования должностей, указанных в заявлении В. Проха о согласии баллотироваться и в подписных листах, в газете «Встреча» публикуется текст избирательного бюллетеня, а затем и сам бюллетень поступает на избирательные участки с неправильными сведениями о кандидате на должность главы города В.Прохе, который баллотируется на эту должность, указывая место работы и должность: администрация г. Дубны, мэр г. Дубны.
Следует обратить внимание, что посмотрев в избирательный бюллетень (прил.15), избиратели небезосновательно могли решить, что в городе создана новая должность главы города. Тем более в п.3 ст.16 Закона «О местном самоуправлении в Московской области» записано: «Должностными лицами муниципального образования могут быть: а) Глава муниципального образования; б) Председатель Совета; в) Глава администрации; г) иные должностные лица муниципального образования». Нормативный акт о переименовании должности мэра на должность главы города в ТИК не представлен.
2. Полномочия территориальной избирательной комиссии г. Дубны.
На неоднократные просьбы члена ТИК с правом с\г Шестова Б. В. предоставить документы, подтверждающие полномочия ТИК проводить местные выборы, а также официальный список членов ТИК должностные лица ТИК В. А. Алексеев, П. Т. Шишлянников и Ж. М. Булега не реагировали или отвечали неопределенно.
По косвенным фактическим данным на момент регистрации кандидатов в депутаты и на главу города в комиссии из ранее утвержденных в 1996г. 9 членов осталось 7 членов, из которых муниципальный служащий Ю. М. Мех находился в подчиненной зависимости от кандидата Проха как действующего мэра, работник НПЦ «Аспект» Карачун М. П. - от кандидата в депутаты Недачина Ю. К. как директора НПЦ «Аспект», работник муниципальной школы «Родник» Булега Ж. М. - от Мамонова В. А. как директора школы «Родник» (прил. 16).
2.12.99г. после вмешательства Б. В. Шестова Ю. Мех вышел из состава ТИК, после чего даже с учетом оставшихся неправомочных членов ТИК Карачуна и Булеги, число членов комиссии оказалось меньше минимального 7 человек, установленного п.1 ст. 16 Закона «О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Московской области» (в дальнейшем «Закона»). Члены ТИК объясняли многие нарушения в своей работе большой загруженностью, однако никаких мер по замене выбывших членов новыми не принимали.
3. Предвыборная агитация кандидатов.
Кандидат на должность главы города действующий мэр В. Э. Прох продолжал вести предвыборную агитацию с нарушением гл.6 Закона, а ТИК по-прежнему не исполняла своих функций по контролю за соблюдением правил предвыборной агитации участниками избирательной кампании.
3.1. Уже будучи зарегистрированным кандидатом, даже находясь в предвыборном отпуске, мэр, используя преимущества своего служебного положения, собирает журналистов на пресс-конференцию, материалы которой широко освещаются в местных СМИ (прил.17). Цель мероприятия явно агитационная. Прох сообщает, что:
1) закуплены 10 автобусов, чтобы решить острую проблему транспорта:
2) на зимний период (читай на период избирательной кампании) введены льготы на все виды транспорта, кроме маршрутных такси;
3) долги города не должны волновать его жителей: «Меня сегодня эти долги абсолютно не волнуют и жителей не будут волновать пока я буду у власти».
3.2. В газете «Площадь Мира» регулярно публикуются опросы жителей города (прил.18) и аналогичные опросы транслируются по Дубненскому телевидению. Лейтмотив один - все высказываются в поддержку одного кандидата на должность главы города Проха В. Э.. Материалы не оплачены из избирательного фонда кандидата.
3.3. В газете «Площадь Мира» от 17.12.99г. накануне выборов целая полоса посвящена агитации за действующего мэра и агитации против одного из конкурентов Белоусова В. Г. Материал также не оплачен из избирательного фонда кандидата ( прил.19).
3.4. В печатных (см. прил.6,7) и электронных СМИ распространена искаженная информация об ответе из областной прокуратуры на обращение В. Г. Белоусова. Ни обращение В. Г. Белоусова в прокуратуру, ни ответ, полученный им, журналистам не могли быть известны, т.к. это был предмет личной переписки. Материал, содержащий полуправду, был передан в СМИ из пресс-службы мэрии и содержал все признаки агитации против кандидата - конкурента действующему мэру. Публикация также не оплачена из избирательного фонда кандидата и ее появление является прямым результатом использования мэром преимуществ своего должностного положения.
3.5. В канун дня голосования многие избиратели города обнаружили в своих почтовых ящиках письма, подписанные лично В. Э. Прохом, с просьбой проголосовать за того или иного кандидата в депутаты, как правило, работника подчиненного ему муниципального учреждения (прил. 20,21). Внизу под текстом писем указано: «Изготовлено из личных средств Проха В. Э., т. 2-69-38», что является грубым нарушением Закона. Данные письма относятся к агитационным материалам, которые должны оплачиваться из избирательных фондов кандидатов и иметь выходные данные об изготовителе, установленные п.2 ст. 41 Закона.
3.6. Все попытки конкурента Проха - кандидата на должность главы города В. Г. Белоусова дать хотя бы какую-нибудь информацию о себе в городских СМИ закончились безрезультатно. Все три местных газеты отказались опубликовать даже официальный отчет возглавляемой Белоусовым депутатской комиссии по экономике (прил. 24,25).
3.7. 17.12.99г. в газете «Площадь Мира» тиражом более 12 тыс. экз. (в два раза больше обычного) был опубликован оплаченный агитационный материал кандидата В. Г. Белоусова. Этот же материал вышел и в газете «Встреча» также увеличенным тиражом. Причем эти публикации в отличие от массированной агитации Проха были единственными публикациями в поддержку В. Г. Белоусова за всю предвыборную кампанию. Однако, как выяснилось в день выборов, оба тиража указанных выше газет были запрещены к продаже и распространению по подписке до понедельника 20.12.99г.
По данному возмутительному факту мною было подано письменное заявление в ТИК, на которое я получил ответ лишь 08.01.2000г. (прил. 26,27). ТИК ограничилась констатацией факта и никаких выводов не сделала. Таким образом, предвыборная агитация В. Белоусова в результате самоуправства чиновников до читателей газет не дошла, а ТИК не приняла никаких мер к виновникам.
3.8. На письменные жалобы Я. М. Шевчика от 05.11.99г., И. Л. Каулина от 29.11.99г. и других избирателей по поводу нарушений правил ведения предвыборной агитации действующим мэром ТИК никаких ответов не давала и мер не принимала.
4. Организация выборов и подведение итогов голосования.
В ходе организации выборов и подведения итогов голосования комиссией допущены нарушения при формировании участковых избирательных комиссий, работе с протоколами голосования и актами выявленных нарушений, оставлены без внимания явные нестыковки в числах проголосовавших бюллетений и мн. другое. Подтверждением тому служат следующие примеры.
4.1. Формированием участковых избирательных комиссий занимался муниципальный служащий Заварин Н. В., не являющийся членом ТИК. На заседании ТИК 19.11.99г. в моем присутствии Заварин доложил о составе участковых избирательных комиссий, а ТИК утвердила его. В списке были лишь одни фамилии без указания места работы и коллектива, выдвинувшего своего представителя в состав комиссий.
4.2. В ночь голосования протоколы итогов голосования с приложениями (акты нарушений, жалобы и заявления) от участковых избирательных комиссий принимал государственный служащий Михан А. А., не являющийся членом ТИК по выборам органов местного самоуправления. В тоже время я, член ТИК с правом с/г, не имел возможности познакомиться с указанными протоколами.
4.3. В присутствии наблюдателей А. Михан от многих участковых комиссий принял акты нарушений, заявления и жалобы, но председатель ТИК А. Алексеев публично на пресс-конференции и первом заседании нового состава Совета депутатов объявил, что нарушений не было ( прил.31). Из таблицы с итогами голосования «выпала» графа: жалобы и заявления (прил.30), которая предусмотрена нормативными документами.
4.4. При подведении итогов голосования (прил.30) выявилась разница между числом извлеченных из ящиков избирательных бюллетений по выборам главы города и депутатов в количестве около 1000 шт. На многих участках при подсчете голосов наблюдателям не показывались бюллетени, на вывешивались для обозрения протоколы, исправления в протоколы вносились без пересчета голосов. Вызывает сомнения значительное число недействительных бюллетений и проголосовавших против всех. Учитывая эти и многие другие факты можно сделать предположение о возможной фальсификации выборов.
4.5. 23.12.99г. Б. В. Шестов обратился в ТИК с сомнениями по итогам голосования и предложением произвести пересчет бюллетений на нескольких избирательных участках, протоколы которых вызывают наибольшие сомнения. Однако ТИК без внятного объяснения отказалась это сделать, о чем сообщила заявителю спустя 2 недели 08.01.2000г. (прил.28,29). Этот факт косвенно подтверждает предположение о фальсификации итогов голосования.
4.6. Списки избирателей, по которым выдавались бюллетени на избирательных участках, были оформлены так, что оба бюллетеня по выборам главы города и депутатов выдавались по одной графе с одной росписью избирателя. Это давало возможность манипуляций с одним из двух бюллетений недобросовестным членам участковых комиссий, что, в конечном итоге, и могло привести к тем нестыковкам цифр в протоколах об итогах голосования.
4.7. Заседания ТИК, на которых рассматривались жалобы, поступившие с избирательных участков, утверждались итоги голосования и принимались другие ключевые решения, в нарушение ст. 23 Закона проводились келлейно без приглашения кандидатов, их доверенных лиц и даже членов ТИК с правом с/г. Доступ к документам ТИК в нарушение ст. 22 Закона члену комиссии с правом с/г Шестову со дня голосования был закрыт.
4.8. В нарушение п.2 ст.65 Закона и п.7 ст.17 Устава города глава города, не дождавшись опубликования официальных итогов выборов, 31.12.99г. собирает Совет депутатов в новом составе, предлагает избрать председателя Совета и принять бюджет города. Председатель ТИК на этом заседании вручает депутатам удостоверения (прил.31). Официальные итоги голосования были опубликованы в газете «Вести Дубны» лишь 06.01.2000г. тиражом 1800 экз.
Основной
вывод:
Учитывая вышеперечисленные нарушения избирательного законодательства со стороны действующего мэра и территориальной избирательной комиссии г. Дубны, можно сделать вывод о том, что выборы органов местного самоуправления Дубны 19 декабря 1999г. не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей. Результаты выборов в соответствии со ст.67 Закона должны быть аннулированы.
Прилагаются копии документов:
1. Представление прокурора г.Дубны «Об устранении нарушений Закона «О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Московской области» (газета «Встреча» от 23.03.99г.) на 1 листе.
2. Решение Собрания представителей г.Дубны № 28/55 от 31.01.96г. «О первых выборах городской Думы и мэра г.Дубны» на 3 листах.
3. Сведения о кандидатах в состав ТИК по выборам Госдумы на 2 листах.
4. Решение Избирательной комиссии Московской области № 84 от 21.10.99г.
5. Заявление кандидата Проха В. Э. от 25.10.99г. о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы города.
6. Уведомление от 25.10.99г. о выдвижении кандидата Проха В. Э. на должность главы города.
7. Справка о приемке документов для регистрации кандидата Проха В. Э. на должность главы города.
8. Протокол проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Проха В.
9. Акт проверки подписных листов в поддержку кандидата В. Э. Проха.
10. Заявление избирателя Шевчика Я. М. в ТИК от 5.11.99г.
11. Статья «Технология» в газете «Площадь Мира» от 29.10.99г.
12. Публикация «Награждение и выдвижение», «На должность главы» в газете «Площадь Мира» от 2.11.99г.
13. Публикация «Всем - на выборы» в газете «Вести Дубны» от 5-9.11.99г.
14. Публикация «В поддержку В. Э. Проха» в газете «Площадь Мира» от 26.11.99г.
15. Текст избирательного бюллетеня по выборам главы города (газета «Встреча» от 11.12.99г.).
16. Тексты избирательных бюллетений по выборам депутатов (газета «Встреча» от 11.12.99г.).
17. Публикация «Транспорт - проблема №1» (пресс-конференция В. Проха) в газете «Встреча» от 07.12.99г.
18. Публикация «Пусть работает дальше» в газете «Площадь Мира» от 07.12.99г.
19. Публикация «Спросите у мэра!», «Письмо в «ПМ» в газете «Площадь Мира» от 17.12.99г.
20. Акт обнаружения писем В. Э. Проха от 18.12.99г.
21. Письмо В.Э. Проха избирателям от 16.12.99г.
22. Публикация «Прокурор разобрался» в газете «Площадь Мира» от 10.12.99г.
23. Публикация «Официально» в газете «Вести Дубны» от 10.12.99г.
24. Обращение В. Г. Белоусова в газету «Площадь Мира» от 22.11.99г. вх. 91/1.
25. Обращение В. Г. Белоусова в газету «Площадь Мира» от 06.12.99г. вх. 98/1.
26. Заявление Б. В. Шестова в ТИК от 19.12.99г.
27. Решение ТИК от 23.12.99г. №36.
28. Заявление Б. В. Шестова в ТИК от 23.12.99г.
29. Решение ТИК от 23.12.99г. №37.
30. Публикация «Мы проголосовали... » в газете «Встреча» от 24.12.99г.
31. Публикация «Первое заседание нового Совета депутатов» в газете «Встреча» от 14.01.99г.
Всего: приложения на 40 листах.
4 апреля 2000г. Б. В. Шестов,
член территориальной избирательной
комиссии г. Дубны с правом
совещательного голоса.