КЛУБ ИЗБИРАТЕЛЕЙ г. ДУБНЫ
Общественное движение, свидетельство о регистрации № 552 от 30.12.93 г.
Государственный
регистрационный номер № 1035000008152.
______________________________________________________________________________
141980 Московская обл., г. Дубна, ул. Жолио-Кюри,
д. 8а, ОКП-22, т.(221) 63690, 45360.
22.12.03г. № 36 Председателю Центральной
избирательной комиссии РФ
г-ну Вешнякову А.А.
Заявление
об отмене результатов выборов в органы
местного самоуправления г.Дубны Московской области
(уточненное и дополненное).
Уважаемый Александр Альбертович! 7 декабря 2003г. в г.Дубне наряду с выборами в государственные органы власти состоялись выборы в органы местного самоуправления. 17 декабря 2003г. в газете «Встреча» опубликованы официальные итоги выборов главы города и депутатов Совета депутатов г.Дубны, утвержденные решением Территориальной избирательной комиссии г.Дубны под председательством Алексеева А.В. Явка избирателей составила 58%. На выборах главы города победил действующий глава города (72%). Его двумя соперниками были представители его команды (фактически выборы были безальтернативными). Против всех кандидатов на должность главы города проголосовало 15,8% избирателей. На выборах в депутаты Совета депутатов на 17 вакантных мест избраны 15 депутатов (в 2-х округах победил кандидат «против всех), из них 10 - действующие депутаты. В Совет депутатов вошли 8 работников муниципальной сферы, по должности подчиненных главе города (руководители муниципальных образовательных и медицинских учреждений).
В связи с грубыми нарушениями избирательных прав граждан, допущенными организаторами и участниками избирательной кампании по выборам в органы местного самоуправления г.Дубны, и невозможностью выявить действительную волю избирателей считаем, что решение ТИК г.Дубны о результатах выборов в органы МСУ в муниципальном образовании г.Дубна Московской области на основании ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» должно быть отменено и назначены повторные выборы.
Уставными целями Общественного движения «Клуб избирателей г.Дубны» является содействие развитию гражданского общества, демократического местного самоуправления. Приоритетной задачей Клуба избирателей в период избирательных кампаний является общественный контроль за соблюдением равных условий для кандидатов на выборные должности, реальным обеспечением гарантий прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. К сожалению, выборы 7 декабря 2003г., как и предыдущие выборы 19 декабря 1999г., были организованы с нарушением ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее - ФЗ «Об основных гарантиях»), прошли в условиях бездействия организующей выборы избирательной комиссии, незаконного использования действующим главой города преимуществ должностного положения, создания неравных условий для кандидатов в депутаты городского Совета г.Дубны.
1. 18 сентября 2003г. Совет депутатов г.Дубны принял решение просить Избирательную комиссию Московской области (далее ИКС МО) о передаче полномочий избирательной комиссии, организующей выборы в органы МСУ г.Дубны, Территориальной избирательной комиссии, сформированной в 2002г. для выборов депутатов ГД ФС РФ. Текст решения не был опубликован. Поскольку в соответствии со ст.8 Закона Московской области «О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Московской области» (далее – ЗМО) решения о формировании избирательных комиссий подлежат опубликованию, то на основании п.6 Положения «О порядке опубликования правовых актов органов местного самоуправления г.Дубны» от 26.06.03г. данное решение фактически не вступило в законную силу, поскольку вступает в силу после опубликования.
ИКС МО своим решением № 137 от 22.10.03г.
удовлетворила просьбу Совета депутатов г.Дубны. Данное
решение также не было опубликовано в СМИ г.Дубны. Согласно п.4 ст.24 ФЗ «Об основных гарантиях» полномочия
избирательной комиссии муниципального образования (далее - ИКМО) могут
передаваться ТИК, но из смысла этой нормы и комментариев к ФЗ «Об основных
гарантиях» под общей редакцией А.А.Вешнякова следует,
что такая передача возможна в том случае, когда
ИКМО не создавалась (об этом прямо написано в комментариях). В Дубне
в декабре 2000г. решением Совета депутатов (решение опубликовано в газете «Вести Дубны» от 19.01.01г.)
утвержден состав городской избирательной комиссии в количестве 15 чел. В
соответствии с Уставом города она названа территориальной, но это сути не
меняет. Главное заключается в том, что эта комиссия сформирована на основании
предложений общественных объединений города, включающих предложения ОД «Клуб
избирателей г.Дубны», ее полномочия никто не отменял и
именно ей принадлежит право и обязанность
организации местных выборов. Это право закреплено в
ст.24 ФЗ «Об основных гарантиях», ст.5 Закона
Московской области «О выборах депутатов представительных органов, глав
муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в
Московской области», ст.12 Устава города. Согласно
п.1 ст.81 ФЗ «Об основных гарантиях» избирательные комиссии, сформированные до
вступления в силу ФЗ, сохраняют свои полномочия.
Кроме того, согласно п.3,п.4 ст.5 ЗМО ИКМО является органом местного самоуправления и юридическим лицом. В нарушение этих требований выборы в г.Дубне проводила ТИК, не имеющая статуса органа местного самоуправления и юридического лица, что сделало ее финансово зависимой от органов власти и неконтролируемой со стороны общественности. К тому же состав данной комиссии был сформирован решением ИКС МО № 801 от 12.11.02г. с нарушением требований закона, поскольку решение о формировании комиссии не было опубликовано в местных СМИ, в связи с чем граждане и общественные объединения города не смогли представить свои кандидатуры в состав ТИК г.Дубны.
Таким образом, решение
Избирательной комиссии Московской области о передаче полномочий Избирательной
комиссии муниципального образования г.Дубна
Территориальной избирательной комиссии, сформированной Избиркомом МО 12 ноября
2002г. для проведения выборов депутатов ГД ФС РФ, является незаконным. В
соответствии с п.3 ст.77 нарушение порядка формирования избирательных комиссий
может являться основанием для отмены результатов выборов.
Отягчающим обстоятельством является тот факт, что и выборы в органы МСУ в 1999г. проводила ТИК, не имевшая законных полномочий и сфальсифицировавшая избирательные документы. Возглавлял ее тот же председатель Алексеев А.В. К настоящему заявлению прилагается Справка о фальсификации документов ТИК по досрочным выборам местных органов власти г.Дубны 1999г.
2. Незаконное решение ИКС Московской области о возложении полномочий по организации выборов в органы МСУ на ТИК г.Дубны повлекло целую цепь нарушений, связанных, как мы считаем, с перегруженностью и неспособностью ТИК исполнять функции контроля за соблюдением правил предвыборной агитации. А также предвзятостью ее председателя и некоторых членов комиссии в отношении участников избирательной кампании, находящихся в оппозиции к действующей власти.
В течение избирательной кампании Клуб избирателей неоднократно обращал внимание ТИК на нарушения правил ведения агитации действующим главой города, редакциями городских СМИ, требовал принятия мер против применения административного ресурса. Наряду с устными замечаниями были направлены две письменные жалобы исх.№ 30 от 26.10.03г., исх.№ 34 от 02.12.03г. В них были отмечены нарушения, допущенные действующим главой города при сборе подписей в свою поддержку, ведении предвыборной агитации в печатных и электронных СМИ, неоплаченной из избирательного фонда, запрещенной законом агитации в пользу кандидатов в депутаты Совета депутатов и др. Но ни по одной жалобе не было принято адекватных мер и не составлено ни одного протокола об административном правонарушении. В тоже время под надуманным предлогом по заявлению действующих депутатов, входящих в окружение мэра, ТИК сделала предупреждение кандидатам в депутаты городского Совета от оппозиции за то, что они якобы агитировали в пользу других кандидатов, оплатив эту агитацию из своего избирательного фонда. Этот факт является одним из примеров ангажированности комиссии.
Сформированная для выборов депутатов Госдумы ТИК, не имеющая ни аппарата, ни финансовой самостоятельности, практически самоустранилась от исполнения многих функций по организации выборов в местные органы власти. Это выразилось в следующим:
- комиссия не контролировала соблюдение избирательного законодательства и не реагировала на нарушения правил ведения предвыборной агитации кандидатами на должность главы города и в депутаты Совета депутатов. По заявлению Клуба избирателей от 2.12.03г. ТИК могла пресечь незаконную рассылку главой города агитационных писем в поддержку угодных ему кандидатов в депутаты Совета, но она этого не сделала.
- в нарушение п.3 (а) ст.61 ФЗ «Об основных гарантиях» ТИК не утвердила содержание сведений о кандидатах на должность главы города и в депутаты Совета депутатов, размещенных на стендах в помещении избирательных участков; на многих участках вообще отсутствовала информация о кандидатах в местные органы власти, а там, где она была, в нарушение п.3 (а) ст.61 не соответствовала содержанию бюллетеня для голосования.
- в нарушение п.3 (д) ст. 61 в помещении избирательных участков не были размещены сведения о доходах и об имуществе кандидатов на должность главы города, не были эти сведения и опубликованы в СМИ.
- в нарушение ст.27 ни в одной из двух официальных городских газет не было дано объявление о формировании участковых избирательных комиссий, эти комиссии формировались негласно без участия представителей общественных объединений города (за исключением КПРФ).
- председатели и секретари участковых избирательных комиссий не были должным образом проинструктированы о правилах заполнения протоколов об итогах голосования по выборам в местные органы власти, в результате чего по 9 участкам были составлены повторные протоколы уже без участия наблюдателей (либо такая ситуация была создана искусственно).
- в период подведения итогов голосования ТИКом была нарушена процедура приема протоколов и других документов от участковых избирательных комиссий, установленная в п.2 ст.69, протоколы вначале проверялись председателем ТИК вне помещения, в котором находились наблюдатели, решения о составлении повторных протоколов принимались единолично председателем ТИК, в чем состояли нарушения при составлении забракованных протоколов – наблюдатели не информировались.
- ТИК и участковые избирательные комиссии не были обеспечены текстами ФЗ «Об основных гарантиях», пользовались ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ»
В такой ситуации избиратели не могут рассчитывать на обеспечение данной ангажированной избирательной комиссией контроля за соблюдением порядка финансирования предвыборных мероприятий кандидатами в органы МСУ. Никто не может дать гарантии того, что действующий глава города и поддержанные им кандидаты в депутаты Совета депутатов не нарушили правила выдвижения и сбора подписей в свою поддержку, формирования и расходования средств избирательных фондов, оплачивали по всем правилам предвыборную агитацию (газеты и телевидение были заполнены агитацией в пользу кандидатов в депутаты, поддержанных главой города) и т.п. Достаточно отметить, что всей организационно-технической работой и документооборотом по выборам в органы МСУ в комиссии занималась член ТИК с правом совещательного голоса – жена одного из кандидатов в депутаты Совета депутатов, входящего в команду действующего главы города (фактически выполняла функции секретаря комиссии, при этом не неся юридической ответственности за свои действия).
Таким
образом, бездействие и ангажированность ТИК при проведении выборов в органы МСУ,
привели к нарушению основных принципов свободных и демократических выборов –
обеспечение равенства участников избирательного процесса перед законом и
создание условий для подлинного свободного волеизъявления граждан.
3. Пользуясь попустительством со стороны избирательной комиссии, организующей выборы в органы МСУ, действующий глава города Прох В.Э. в качестве кандидата на должность главы города в нарушение ст.40 ФЗ «Об основных гарантиях» использовал преимущества должностного положения при ведении предвыборной агитации. Действующие депутаты получили преимущественный доступ к городским СМИ.
3.1. Еще до наступления активного агитационного периода в СМИ города появились агитационные материалы Проха В.Э., который к этому времени был уже зарегистрированным кандидатом. Так:
- 20.10.03г. по Дубненскому муниципальному телевидению был показан телерепортаж со строительной площадки в районе стадиона ОИЯИ, на которой возводится лыжная база (на следующий день репортаж был показан повторно). Главный герой репортажа – Прох В.Э., который проводил оперативку на объекте. По нашему мнению, никакой производственной необходимости давать такой материал в эфир не было. Глава города по должности не обязан руководить стройкой. Поскольку он уже объявил о своем выдвижении в кандидаты к этому времени, то для него согласно ст.49 Закона об основных гарантиях наступил агитационный период. Однако период активной избирательной кампании, когда разрешена предвыборная агитация на каналах организаций телевидения и в периодических печатных изданиях, начинается лишь с 7 ноября 2003г. Следовательно, данный телесюжет, имеющий все признаки предвыборной агитации (п.2 ст.48) и несоблюдения ограничений, связанных с должностным положением (п.5 ст.40), следует квалифицировать как нарушение закона, за которое наступает административная ответственность по ст.5.10 КоАП.
- 23.10.03г. в газете «Дубненские известия» помещен репортаж руководителя пресс-службы администрации города В.Федоровой под заголовком «Дом для лыжников», в котором приводится информация о поддержке главой города Прохом В.Э. строительства лыжной базы, т.е. имеющая признаки запрещенной предвыборной агитации
- 22.10.03г. в газете «Встреча» (тир.10150 экз.) объемом в две полосы публикуется материал «Встреча с мэром» в форме интервью редактора газеты с главой города, в котором глава города, будучи уже кандидатом, фактически отчитывается о своих достижениях и рассказывает о планах. Статья направлена на создание положительного отношения избирателей к кандидату, т.е. имеет признаки агитации ( п.2 (е) ст.48 «Предвыборная агитация»).
Перечисленные материалы свидетельствуют о нарушении Прохом
В.Э. п.2 ст.49 ФЗ «Об основных гарантиях», согласно которому предвыборная
агитация на каналах телевидения и в периодических печатных изданиях начинается
за 30 дней до дня голосования.
3.2. В агитационный период в нарушение ст.50, п.6 ст.52 ФЗ «Об основных гарантиях» кандидатом на должность главы города Прохом В.Э. в печатных СМИ размещаются агитационные материалы, не оплаченные из его избирательного фонда: «Спасибо за заботу», газета «Площадь Мира» от 18.11.03г.; «Без кисельных берегов», газета «Площадь Мира» от 25.11.03г., «Самовольные работы остановлены», газета «Площадь Мира» от 28.11.03г. Даже целая программная полоса Проха В.Э. «Работаем во имя Дубны, во имя ее процветания» в «ПМ» от 02.12.03г. не имеет ссылки на оплату кандидатом. Газета «Площадь Мира» от 02.12.03г. вместо обычного во вторник тиража в 3,5 тыс.экз. вышла тиражом 20460 экз. и распространялась бесплатно. Фактически этим тиражом охвачено 100% избирателей. Помимо агитационных материалов в пользу кандидата на должность главы города Проха В.Э. в этой газете была помещена агитационная статья «Интеллектуальная работа не терпит суеты» кандидата в депутаты городского Совета Пахомова А.В., в которой содержится голословная критика предвыборной платформы кандидатов в Совет депутатов, объединившихся в неформальный союз независимых от городской администрации кандидатов. Таким образом, выпуском дополнительного тиража указанной газеты созданы незаконные преимущества действующему главе города и кандидату в депутаты городского Совета Пахомову А.В., что является нарушением п.7 ст.52 ФЗ «Об основных гарантиях».
Кроме того, дополнительный тираж не был оплачен из избирательных фондов указанных кандидатов и о возможности выпуска такого повышенного тиража газета не известила других участников избирательного процесса. Согласно комментариям к п.7 ст.52 ФЗ «Об основных гарантиях»: «Если повышается тираж, который содержит размещенный за плату агитационный материал, то такое повышение должно быть оплачено из избирательного фонда. При этом иным зарегистрированным… должна быть предоставлена возможность получить аналогичную услугу. Возможность повышения тиража и периодичности издания, а также расценки за такое повышение должны быть указаны при выполнении требований п.6 ст.50…».
Усугубило ситуацию и то обстоятельство, что читатели газеты могли воспринять отчет Проха В.Э. как официальный, а не агитационный материал. Следовательно, избиратели должны были поверить недостоверным сведениям, приведенным главой города в данной публикации. Так, в публикации утверждается, что за 2000-2003 г.г. «в пять раз увеличилась заработная плата дубненцев… Зарплата работников бюджетной сферы выросла в 4,4 раза», «Расходы на муниципальное здравоохранение возросли в 2,8 раза», «Расходы городского бюджета на все виды образования возросли в 3,6 раза». В условиях разгула административного ресурса в городских газетах не нашлось места для публикации бюджета города на 2004г., решения об исполнении бюджета города за 9 мес.2003г., плана социально-экономического развития города на 2004г. и других решений Совета депутатов от 27 ноября 2003г., которые согласно Уставу города и другим нормативно-правовым документам подлежат обязательному опубликованию в местных СМИ. Это сделано, как мы считаем, сознательно, поскольку в случае обнародования этих документов избиратели могли узнать о секвестре бюджета на 2003г. (исполнение бюджета по году ожидается лишь на 75%), огромных долгах города и других проблемах городской экономики, о которых глава города предпочитал умалчивать в своих многочисленных публикациях и телевыступлениях.
3.3. Действующий глава
города Прох В.Э. в качестве кандидата на должность
главы города, используя преимущества должностного положения, изготовил и
разослал письма с агитацией за угодных ему кандидатов в Совет депутатов.
В каждый из 17 округов в канун дня голосования были направлены именные письма в
конвертах с конкретными адресами тир. 400 экз. на каждый округ – всего почти
7000 писем, подписанных лично Прохом В.Э. (синими
чернилами). Поскольку на выборах в Совет
депутатов Прох В.Э. не является кандидатом, то
для него существуют ограничения, предусмотренные п.4 ст.40 ФЗ «Об основных
гарантиях», в соответствии с которыми он не может использовать преимущества
должностного положения в целях избрания кандидатов. Согласно п.7, п.5 (ж) ст.48
запрещается выпускать любые агитационные
материалы лицам, замещающим выборные муниципальные должности с использованием
преимуществ должностного положения.
Поскольку текст писем содержит положительное высказывание о кандидате, то нарушен и п.9 ст.48, согласно которому «Ссылка в агитационных материалах на положительное высказывание о кандидате… физического лица, не имеющего в соответствии с настоящим ФЗ права проводить предвыборную агитацию, допускается только в случаях, если это мнение было обнародовано до официального опубликования (публикации) решения о назначении (проведении) выборов, и должна содержать сведения о дате (периоде времени) этого обнародования и наименование средства массовой информации, в котором было осуществлено это обнародование».
Усугубил вину Проха В.Э. и ТИК тот факт, что они были предупреждены Клубом избирателей в жалобе, направленной в ТИК 2.12.03г., о незаконности намерений разослать подобные письма в адрес избирателей, но все равно закон был нарушен. Причем в нарушение п.3 ст.54 указанный агитационный материал не был зарегистрирован в ТИК
Рассылка бесплатной агитационной газеты «Площадь Мира» тиражом, охватывающим 100% избирателей, а также персональных агитационных писем тиражом, охватывающим около 1000 избирателей по каждому округу, как мы считаем, оказали решающее воздействие на избирателей (особенно, людей старшего возраста) и привели к избранию действующего главы города и действующих депутатов Совета депутатов, в пользу которых агитировал глава города. Все основные нарушения правил веления предвыборной агитации были допущены менее, чем за 8 дней до дня голосования, т.е. когда уже по закону нельзя было снять с регистрации кандидатов.
Следует также учесть, что Дубненское телевидение и все городские газеты были отданы бесплатно чиновникам городской администрации, которые фактически пытались опровергнуть доводы оппозиции, изложенные в листовках. Таким образом, в СМИ г.Дубны безраздельно господствовал административный ресурс. Согласно п.2 (г) ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях» использование кандидатом преимуществ должностного положения может служить основанием для отмены результатов выборов.
Приходится констатировать, что в период избирательной кампании 2003г. фактически повторилась ситуация выборов 1999г., когда были допущены те же нарушения и также бездействовала ТИК, о чем свидетельствует «Сводный отчет о нарушениях, выявленных в ходе подготовки и проведения досрочных выборов в органы местного самоуправления г. Дубны 19 декабря 1999 г.».
Государство в лице своих институтов - Избирательной комиссия Московской области, прокуратур г.Дубны и Московской области, судов первой и второй инстанции - не обеспечило защиту избирательных прав граждан г.Дубны. Из всего перечня заявленных нарушений в период избирательной кампании 1999г. Дубненский городской суд не признал ни одного нарушения (!?). Хотя суду были представлены публикации, не оплаченные и избирательного фонда главы города, агитационные письма Проха В.Э. в пользу кандидатов в депутаты Совета депутатов и многие другие письменные доказательства. Сами факты, как правило, не оспаривались, но давалась субъективная трактовка нормам закона в пользу действующего главы города. Об ангажированности суда свидетельствует такой характерный факт: суд даже не потребовал от председателя ТИК Алексеева А.В. представить документ, удостоверяющий его полномочия представлять ТИК в суде. В последствии выяснилось (к сожалению, уже после окончания судебного процесса), что ТИК, проводившая выборы органов МСУ в 1999г., как и в 2003г., была неправомочной. Ее состав никем не был утвержден, она пользовалась чужой печатью и фактически фальсифицировала избирательные документы. При этом взяла на себя полномочия досрочно распустить Совет депутатов и назначить досрочные выборы главы города и депутатов Совета депутатов. Жалоба по этому поводу не была принята к рассмотрению судами г,Дубны и Московской области, а прокуратура в конце концов призналась, что не проводила проверку жалобы бывших депутатов городского Совета по поводу фальсификации избирательных документов неуполномоченной ТИК г.Дубны.
Уважаемый Александр Альбертович! Мы призываем Вас остановить этот вал беззакония и безнаказанности. О каких гарантиях избирательных прав и свободном волеизъявлении граждан можно говорить в ситуации, когда на протяжении многих лет граждане г.Дубны фактически не имеют возможности формировать избирательные комиссии, контролировать соблюдение правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, получать достоверную информацию о деятельности кандидатов в органы МСУ, противодействовать административному ресурсу, реализовывать право на судебную защиту.
Обращаясь к Вам, мы понимаем, что ЦИК не имеет достаточных полномочий для отмены результатов выборов. Но ввиду особых обстоятельств, создающих угрозу дискредитации избирательной системы РФ, учитывая статус г.Дубны как международного научного центра и особую тяжесть нарушений, затрагивающих права значительного числа граждан, руководствуясь п.1 ст.259 ГПК РФ просим ЦИК РФ:
Приложение:
1. Реестр документов, свидетельствующих о нарушениях избирательных прав граждан г.Дубны на выборах в органы МСУ г.Дубны 7 декабря 2003г. (с комментариями).
2. Копии документов согласно Реестру на 20 листах.
3. Справка о фальсификации документов ТИК по досрочным выборам местных органов власти г.Дубны 1999г. (направлена ранее исх. № 35 от 16.12.03г.).
4. Сводный отчет о нарушениях, выявленных в ходе подготовки и проведения досрочных выборов в органы местного самоуправления г. Дубны 19 декабря 1999 г. (направлен ранее).
С уважением
Председатель совета Общественного
движения «Клуб избирателей г.Дубны»: Б.В.Шестов.
e-mail: kidpress@mail.ru