2 Gin

"Антифа я вам при личной встрече готов предоставить документы, опровергающие высказывание о том что "ЦПФ" все годы официально показывал убыточную деятельность "

Я не журналист. Мне не нужны документы. Я хочу дать оценку, для этого много не надо. Всего лишь краткое описание бизнеса, описание типичного клиента среди наиболее прибыльных проектов, краткое описание проектов (наиболее прибыльных), число (не обязательно абсолютно точное) работников и их проф. направленность. Суммы, конкретные клиенты и т.д. не важны. По этой информации запросто можно будет прикинуть - контора "рога и копыта" или реально работающая организация.

"Обвинения в клевете со стороны некоторых посетителей сайта не состоятельны и даже при сильном желании заинтересованных лиц не имеют судебной перспективы".
Этим все сказано. Дескать, на клевете нас не поймают, т.к.:
1)в УК РФ дано другое определение клеветы;
2) не докажете, потому что публикации на сайте фактами не являются (их к делу не пришьешь).

Но, гопода из КИДа, читем толковый словарь Ожигова:
"Клевета - порочащая кого-что-нибудь ложь"
Читаем толковый словарь Даля: "Клеветать - обносить кого, оговорить, наговаривать, злоречить, чернить, обвинять напрасно, возводить на кого напраслину, клепать, облыгать кого, налыгыть на кого".
У вас есть другие аргументы?

Уважаемые друзья и недруги виртуального Клуба независимых экспертов г.Дубны!

Организаторы сайта не ставили перед собой цель объять все, включая разборки судебных дел. Поскольку у нас нет технической возможности размещать сканированные документы, любое журналистское расследование может показаться неубедительным. Читайте внимательно нашу декларацию на Главной странице и в разделе «Наша позиция».
Просим не употреблять слово «клевета», не ознакомившись с его юридическим значением. Обвинения в клевете со стороны некоторых посетителей сайта не состоятельны и даже при сильном желании заинтересованных лиц не имеют судебной перспективы. Это вам объяснит любой даже начинающий юрист.

Можно вести речь о защите чести, достоинства и деловой репутации. Способ защиты в таких случаях возможен в следующих вариантах:
1. Принесение извинения и публикация опровержения недостоверных сведений. Причем сведений и фактов, а не мнения, как бы оно вам не нравилось.
2. Возмещение морального вреда. В этом случае истец должен доказать, что испытал тяжкие моральные и физические страдания, виной которых послужила публикация недостоверных сведений.
Возможности нашего сайта позволяют размещать опровержение недостоверных сведений при наличии убедительной аргументации. Что касается мнений, то каждый вправе иметь свое мнение. Но мы не обязаны это мнение размещать на своем сайте, если оно сводится к оскорблениям и угрозам.

Что касается авторизации, то каждый волен выбирать способ своей идентификации. Желательно иметь хотя бы НИК. В такой ситуации выяснять, кто конкретно выразил свое мнение (если оно не оскорбительное) мы не будем и вам не советуем. Это позиция нашего виртуального клуба, учитывающая отношение местной бюрократии к любому инакомыслию и ее ресурсы, брошенные на подавление свободы слова. Понятно, что такая позиция не нравится в первую очередь самим бюрократам и они всячески пытаются дискредитировать наш сайт. Тем не менее, более 80% материалов, размещенных в разных разделах нашего сайта, подписаны авторами. Если вы имеете к ним претензии, то можете их направлять непосредственно самим авторам.
С нашим коллективным НИКом вы знакомы – это КИД.

2Адвокат
Я не увожу вопрос в сторону, а задаю конкретный вопрос Вам. Факт клеветы будет доказан в суде, то сайт закроют. Почему Прох не смог додуматься до такой простой вещи?

2КИД
Если на сайте есть клевета, чему, правда, подтверждения я так и не получил, - удалите её. Зачем копать под себя яму и рубить сук, на котором сидишь? Пусть будут только факты: Прох украл столько, Рац получил откат в таком-то размере, Мадфес назвал ветеранов "гадёнышами", депутаты выдали пособие смотрящему за зоной и тд.

Шестову. Интересная штука получается. Николай Мадфес назвал публично Вашу команду «гаденышами» и ответил за это. Он не стал опираться, действовал открыто и прямо. Вы же действуете исподтишка. Вы же знаете, что за те гнусные оскорбления, которые публикуются на Вашем сайте, Вы не будете нести ответственности по той причине, что эти публикации не будут приняты в суде в качестве доказательной базы. И как Вас после этого называть?

Клизма, вопрос о правовом основании предоставления судье Шмаковой квартиры решался в суде (не дубненском) по иску. Кроме того, проводились всевозможные проверки по жалобам (или доносам) Шестова и К. Нарушений обнаружено не было. Так что, предлагаю успокоится и не трогать уважаемого человека. А вся возня, которая развернулась вокруг этого позорящего КИД факта (Шестов оклеветал судью) - есть лишь попытка взять реванш, причем самым непристойным образом.

Я недоумеваю. Почему «эксперты» из КИД позволяют себе наш городской суд называть ООО «Дубненская фемида»? Только потому, что наш суд не разделяет мнение этих «экспертов»? Ребята из КИДа, звание судьи надо заслужить. Для того, чтоб стать судьей, надо иметь безупречную репутацию. И вам ли глумится над судом с вашей репутацией? То, как вы себя ведете, и по отношению к суду, и по отношению к оппонентам, лишний раз демонстрирует ваши моральные принципы, вернее их отсутствие. Я призываю вас вернуться, хотя бы, в правовое русло. Вам не нравится суд, пишите кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию. Тем более, что жалобы вы умеете писать хорошо. И не учите жить других, пока сами жить по-людски не научитесь. Дабы сказано в писании: «Не судите, да не судимы будете».

Клизма учи мат. часть! Попробуй почитать определения МУП (муниципальное унитарное предприятие), ООО (общество с ограниченно ответственностью) и повнимательнее текст снизу, а то люди здесь про Фому, а ты в ответ про Ерему! Про один из эпизодов «не правды» я написал, читай внимательнее…

Т.е.в уставной капитал "ЦПФ" рац вложил свои личные средства? А женщина-судья Шмакова квартиру задаром не получала? Или оплатила её из личных средств? Что,конкретно,неправда?

ООО "ЦПФ" никогда не был муниципальный предприятием (МУП) не передергивацйте!

2 Гость
Прочитайте законадательство! ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ статья 49

В суд на КИД хотелось бы подать, да нельзя. Нельзя судится с виртуалами. Я знаю, был случай, когда Шестова просили подтвердить и подписаться под опубликованными на сайте материалами, на что тот ответил, что от к сайту никакого отношения не имеет.
Господа из КИДа, подпишитесь по вашими статьями и вы сможете честно смотреть нам в глаза. А пока - вы виртуальные партизаны.

2 Гость:
Прошу вас не уводить вопрос в сторону, он даже задан не вам.
Я задал представителям кида конкретный вопрос, хочу получить конкретный ответ.

2Gin
Если ЦПФ - муниципальное предприятие, то оно должно публично отчитываться перед городом.

2Адвокат
Зачем Вам имена? Вы считаете, что на сайте клевета? Тогда почему бы не подать в суд на администрацию сайта или сервера. Вы, как адвокат, должны знать как это делается. Правда, "фактов" "клеветы" предъялено пока только два, да и те недостоверны. Может быть в этом дело?

Насколько я поняла, г-н Шестов оклеветал женщину, судью. В суде Шестову указали, что он, мягко говоря, не прав, а Шестов продолжает настаивать на своей неправде. И, как я поняла, сделал он этот нехороший поступок для того, чтобы набрать материал, который в дальнейшем лег в основу сфабрикованных клеветнических статей.
Ребята, гости сайта! Я, как дама, воздержусь от комментариев, но среди вас, надеюсь, найдутся достойные мужики и дадут правильную оценку таким поступкам.